无知求知的“物质与意识同源”是他的神学信仰

wzwswswz 发表于 2024-11-1 21:08
哲学上的唯物论和唯心论采用的都是由果溯因的方法。
这种方法的前提以物质与意识两类现象的存在为前提， ...

将世间万事万物进行分门别类，按照属加种差法进行分门别类，那么追溯到能够命名却又难以定义的层面（形而上），那就是物质与意识。再进一步追溯它们的源头，那就无词了（现有名词当中没有一个合适），只能强行命名“道”。

一神信仰在物质与意识这个层面就掉进了逻辑陷阱，永远也爬不出来，更别说再向更深一层去探索了。

多神信仰则相反，我们认为概念在物质与意识这个层面还没有终极，还可以去猜测比物质与意识更深一层的概念（非恒道），还可以创生新的命名（非恒名）。

“熵”这个概念就是过去没有的。

uandi 发表于 2024-11-2 00:07
在房间里有两个杯子，你也感知到了这两个杯子，
那么这两个杯子是因为你感知到了它们才存在，
（没有你 ...

科学也是人类意识的产物，科学所反映的对象却是现实的那个世界，例如科学所反映的现实中的太阳与地球的关系就不是人类意识的产物。

同理，唯物唯心这两种观点当然也是人类意识的产物，但是它们所反映的却是现实中存在的物质与意识的关系。
所以，我们绝不能因为这两种观点是人类意识的产物而否认现实中有物质与意识关系的存在。

既然现实中有两者关系的存在，那么人类必然就会去思考它，去研究它，从而也就会有唯物唯心观点的产生。

无知求知 发表于 2024-11-2 12:13
将世间万事万物进行分门别类，按照属加种差法进行分门别类，那么追溯到能够命名却又难以定义的层面（形而 ...

按照属加种差法进行分门别类，那么追溯到能够命名却又难以定义的层面（形而上），那就是物质与意识。再进一步追溯它们的源头，那就无词了（现有名词当中没有一个合适），只能强行命名“道”。

------------------

不知它们的源头是啥没关系，可胡说这源头是唯一就是你不对了。

uandi 发表于 2024-11-2 00:07
在房间里有两个杯子，你也感知到了这两个杯子，
那么这两个杯子是因为你感知到了它们才存在，
（没有你 ...

在人的意识之外是否有物质世界的存在，这是一个问题；人类能不能认识这个物质世界，认识这个物质世界需要什么条件，以及能够在多大程度上认识这个物质世界，又是另一个问题。

如果在人的意识之外根本不存在任何的物质世界，那么第二个问题本身就毫无意义了，一切科学、特别是自然科学也都成为多余的了。
但反过来，你又不能因为人类不可能完完全全地认识这个物质世界而否认它的存在。就像微积分的无限趋近，虽然都不是那个点，但你就不能否认有那个点的存在，否则，还要科学干什么？

无知求知 发表于 2024-11-2 10:26
上世纪初发生了一件人类思想史上最为重要的大事，那就是从经典到现代的大转折。爱因斯坦澄清了概念，卡尔 ...

你不要转移话题。

无论是现代汉语词典还是罗素，都揭示了神学的根本特征，就是认为是神创造了这个世界。

而你的那个物质和意识的同出之源，如果是具有质量和能量的，那么你的这个“源头”就一定是是物质性的东西，从而你说它不是物质性的东西就破产了。

如果你那个“源头”是没有质量和能量的，那么它能够无中生有地产生出质量与能量均守恒的物质，那它就一定是超自然的造物主，所以，你的“源头”就一定是神的代名词，你的“同源说”就是你的神学。
你无法抵赖！

无知求知 发表于 2024-11-2 11:03
逻辑只能证伪，不能证真。

逻辑只能告诉我两者同出的源头一定不是两者之一，但不能告诉我们源头又是什 ...

逻辑要能够证伪，它本身赖以证伪的前提必须是真的。

因此，你要用“物质与意识同出的源头一定不是物质、也不是意识”这个命题来证伪唯物论和唯心论，那么你这个命题赖以建立的前提：“物质与意识有共出的源头”就必须是真的。否则，你建立在这个命题基础之上的根本就不是逻辑证明，而只是你自己的胡言乱语。

所以，你想要用这个命题来证伪唯物论和唯心论，你就首先必须证明物质与意识有共出的源头是真命题。
而你到现在还不能提供这样的证明，所以，你所谓的证伪只是证明了你对逻辑的无知。

无知求知 发表于 2024-11-2 12:13
将世间万事万物进行分门别类，按照属加种差法进行分门别类，那么追溯到能够命名却又难以定义的层面（形而 ...

你这个说法本身就是颠三倒四毫无逻辑的！

第一，将万事万物进行分门别类与追溯它们的源头根本不是一回事，因为前者是无需考虑因果关系的，例如男人与女人、沙漠与海洋，等等，是根本不需要从因果关系将它们区分为源和流的。
而追溯源头通常都是在分门别类基础上进行的。例如，区分了物质和意识两类现象后，就可以从因果关系上来研究它们的关系。
你把追溯源头与分门别类混为一谈，再次证明了你完全就是逻辑的外行。

第二，从追溯源头的角度来认识物质和意识，那么你就必须证明物质的源头不是意识，意识的源头也不是物质；并且，还必须证明物质与意识一定来自于同一个源头，而不可能来自于不同的源头。否则，你的物质与意识有同出的源头在逻辑上本身就不成立，那又哪里需要“道”这个东西？

第三，既然是“将世间万事万物进行分门别类”，那么就已经确认了“世间万事万物”就是一个总体，并且依据现代科学的质能守恒定律可知，“世间万事万物”这个总体就是一个物质的世界。因此，如果还要追溯这个总体的原因，那么就像罗素所说的，只能追溯到物质世界以外去，只能“回到创世主”那里去。
所以，你的那个不具有物质性的“源头”就是创世主的代名词，你的“同源说”就是你的神学信仰。

wzwswswz 发表于 2024-11-2 14:43
你不要转移话题。

无论是现代汉语词典还是罗素，都揭示了神学的根本特征，就是认为是神创造了这个世界 ...

我没有转移话题，抄词典是你提出来的，那么我就用事实来告诉你，从经典到现代的大转折就发生在上世纪初，但那词典却没能跟得上时代的进步，已经落后了一个世纪。

wzwswswz 发表于 2024-11-2 14:51
逻辑要能够证伪，它本身赖以证伪的前提必须是真的。

因此，你要用“物质与意识同出的源头一定不是物质 ...

逻辑的证伪功能来自逻辑的第一规则，“因≠果”，也就是非宿命的因果律。

硬币的公面与字面都是果，那么因就一定不是公面，也一定不是字面。逻辑证伪了唯公面、唯字面。

wzwswswz 发表于 2024-11-2 15:16
你这个说法本身就是颠三倒四毫无逻辑的！

第一，将万事万物进行分门别类与追溯它们的源头根本不是一回 ...

还是用硬币的公面与字面为例来讨论逻辑问题好一些，不要用意识物质，这样就不会违宪，也不至于吵架。