网上比较详细的解释是这样的:
故事就是这样的。
为什么会这样?
公共知识与行动均衡的打破这是一个推理和行动的过程。如果她的丈夫不忠的话,她就杀死他;如果没有证据证明她的丈夫不忠的话,她便相信他,不杀死他。这是女人的策略。
在老太太作了宣布之后的第一天,如果村里只有一个男人是不忠的话,这个男人的妻子在老太太宣布之后就能知道。因为,她会作这样一个推理:如果其他男人不忠的话,她应当事先知道,既然不知道并且至少有一个男人不忠,那么这个不忠的男人肯定就是她的丈夫。因此,村里如果只有一个男人不忠的话,老太太宣布之后,当天这个男人就会被杀死。
如果村里有两个男人不忠,那么,这两个男人的妻子第一天都不会怀疑到自己的丈夫,因为她知道另外一个女人的丈夫不忠。但是当第一天过后她没有发现那个不忠诚的男人被杀死,那么她会想,肯定有两个男人是不忠的,否则她知道的那个不忠的男人会被他的妻子当天杀死的。既然有两个男人不忠,但这两个不忠的男人的妻子想,她只知道一个,那么另一个不忠的男人肯定是她的丈夫!……
事实上这个村子里的100个男人不忠,那么,这样推理会继续到99天,就是说,前99天每个女人都没怀疑到自己的丈夫,而当第100天的时候,每个女人都确定地推理出她的丈夫不忠,于是村子里便发生了一场大屠杀,所有的男人都被他们的妻子杀死。
这里,在老太太宣布“至少一个男人是不忠的”这样一个事实时,每个女人其实都知道这个事实(村子里的规则她们也知道),老太太对这个事实的宣布似乎并没有增加这些女人的知识——关于村里男人不忠行为的知识。但为什么老太太的宣布使得村里的女人产生了对她们丈夫的屠杀行为呢?这是因为,老太太的宣布使得这个群体里的女人的知识结构发生了变化,本来“至少一个男人是不忠的”对每个女人都是知识,但不是公共知识,而老太太的宣布使得这个事实成为公共知识。
所谓公共知识是指,一群体的每个人不仅知道这个事实,而且每个人知道该群体的其他人知道这个事实,并且其他人也知道其他的每个人都知道这个事实……这涉及一个无穷的知道过程。
!!但是这里我对于老太太宣布之前,“至少一个男人是不忠的”不是一个公共知识还是不能非常明白,文章中的解释有点模不到头脑
我可以证明最简单村庄里只有两队夫妇的情况,上面的判断是正确的,证明如下:
假设村庄就两对夫妇,两个女人分别称为甲乙。显然甲乙两人均各自知道对方男人不忠,但是都不知道自己丈夫不忠。显然甲乙两人各自都知道“至少一个男人是不忠的”这个知识,但这不是共同知识!证明如下:假设判断是公共知识,那么甲必然知道乙方也是知道这个判断,因为甲知道乙自己是不知道乙方丈夫不忠的,那么乙知道的就是甲的丈夫不忠,甲经过这个推理就能知道自己丈夫不忠了,同样乙方也能知道,这样与题目约定的条件不符合,所以原假设是错误的。
但是三个人的情况我就不能证明了!,下面是我的推导:
我们扩展到三个人也是如此,假设村庄有三对夫妇,三个女人分别为甲乙丙。证明如下:假设判断是公共知识,那么甲必然知道乙和丙也知道这个判断,也知道乙和丙分别也知道其他两人(甲和丙;甲和乙)都知道这个判断。对于乙和丙分别也是如此(这才是满足公共知识的定义)。对于甲而言,由于乙方知道这个判断后,她所知道的就一定是丙的丈夫不忠(同两人一样,甲是不能判断乙知道甲的丈夫不忠的);同样丙所知道的就是乙的丈夫不忠。
上面的推导反映的结果就是三个人或者以上就能是共同知识了。
我想上面能证明的话,一定是推导出各自的女人都能知道自己丈夫不忠。那么在老太太说出这个判断成为共同知识后,按照推理应该能够当时就推导出各自丈夫都不忠的事实,为什么还要等到100天呢?共同知识的形成究竟怎么就能促使她们的行动?我还没有搞的非常明白
请高手进行探讨,把这个问题搞的非常清楚。谢谢!