相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑）

apucng 发表于 2011-12-15 23:01
感觉像个循环，我都搅不太清了呵呵

是啊，经济学就有这样一个特点：其各个部分都是连在一起的，并不能孤立考察其中某一项而不顾其它。
如何走出“循环”，的确需要智慧。这也是我一开始说经济学其实是一门艰难的学问的原因。

lwzxy 发表于 2011-12-15 19:36
所谓“极限”，是指你不可能将你的偏好、选择进行无限细分。这正是你所采取的方法。
我现在只需一部电脑 ...

好的，只要你承认4000元的效用从小于电脑提高到大于电脑就ok了。
又一个问题，会不会存在一个价格，恰好使你不购买第一台电脑？也就是说，价格从4000元开始，逐步增加1分钱，会不会增加到某个数量后，你就会放弃购买电脑？

pengleigz 发表于 2011-12-16 08:29
好的，只要你承认4000元的效用从小于电脑提高到大于电脑就ok了。
又一个问题，会不会存在一个价格，恰好 ...

前面多次提及，我们应考虑的，是实际发生的交换，而不是想象中的交换；我们处理的，是实际交换中的价格，而不是想象交换中的价格。

从你的回复看，似乎你没有理解上一贴中，也就是上面我复制过来的话。这是首先要认清的一点。
在前面的例子中，第一部电脑买完了后，我就不会再花4000元买第二部了。这时，我不就是放弃购买电脑了？但这绝不意味着，在我看来，这时4000元与一部电脑“等值”。
当然，你把电脑价格设定为，例如说，4001.23元也无所谓，其结果仍然是一样的。

lwzxy 发表于 2011-12-16 09:06
前面多次提及，我们应考虑的，是实际发生的交换，而不是想象中的交换；我们处理的，是实际交换中的价格， ...

132楼提的不是实际的问题？你认为132楼的问题在现实中不存在吗？
如果你认为132楼的问题是个现实中存在的问题，请你正面回答这个问题。

注意：这个问题的实质就是问你，电脑多少钱时，你就不会购买。

pengleigz 发表于 2011-12-16 09:45
132楼提的不是实际的问题？你认为132楼的问题在现实中不存在吗？
如果你认为132楼的问题是个现实中存在 ...

第一，132楼中，你说，“价格从4000元开始，逐步增加1分钱，会不会增加到某个数量后，你就会放弃购买电脑？”，言下之意，我按一次增加一分钱的价格“逐步”交换电脑，这在现实中是存在的吗？
第二，前面已经说过，“第一部电脑买完了后，我就不会再花4000元买第二部了。这时，我不就是放弃购买电脑了？”

贝克汉姆0 发表于 2011-12-16 09:47
关于第二问：货币存在的必要性，不是因为其具有“衡量价值”的功能，或作为“价值单位”。其主要目的在 ...

呵呵，再重复一遍：货币存在的必要性，不是因为其具有“衡量价值”的功能，或作为“价值单位”。其主要目的在于，便利交换。

你的问题在于，你把货币当作了一种用以衡量价值的单位。就如同衡量质量、长度的单位一样。但是，货币，它只是一种商品，用得最为广泛的商品而已。所谓“货币用来表示价格”，仅是指我们习惯上用单位商品表示为多少单位的货币而已。你当然也可以反过来用商品表示货币的“价格”，例如1元=1/4000部电脑。

贝克汉姆0 发表于 2011-12-16 10:09
如果货币（纸币）的边际效用也是不可衡量的；……那为什么20000元货币（纸币）的购买力，总是大于200元货 ...

购买力，是指货币的“价格”。你的问题应当是这么问：为什么20000元的效用，总是大于200元的效用？
还是以前说的，效用不可衡量，不意味着其不能被排序。其仍然有高低强弱之分。

lwzxy 发表于 2011-12-16 09:56
第一，132楼中，你说，“价格从4000元开始，逐步增加1分钱，会不会增加到某个数量后，你就会放弃购买电脑 ...

看来你理解错了我的意思，我的意思是在某个价格，你必然放弃购买第一台电脑。也就是说，当你在n分（以分为单位）钱放弃购买第一台电脑时，n-1分钱时，你还是愿意购买第一台电脑的。如果以货币为尺子，“分”为刻度，就可以测出你第一台电脑的效用是n分（或n-1分），误差不超过1分钱。如果用更细的刻度，可以得出更精确的测量。当刻度趋向于无穷小时，n趋向于等于n-1，此时，我们测出的效用就等于n。因此，效用完全可以用货币来测量。