相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑）

lwzxy 发表于 2011-12-15 13:01
一个人，即使是天才，也难于把所有事情想通透。因而，任何对于真理的探索尝试，都值得尊重。只要保持一颗 ...

呵呵这个问题没有答案，各个经济学家看法也不一致

soporaeternus 发表于 2011-12-15 09:30
偏好为什么是连续的？

人为规定的公理，不连续会出问题的，没法深入下去了

pengleigz 发表于 2011-12-15 13:22
1、时点排序我完全同意。
2、至于4000元要么比一部电脑高，要不比一部电脑低，看起来是符合事实的，因为 ...

呵呵，或许如此。不过，我坚持认为，在人的选择里面，没有极限。人，要么交换，要么不交换，其间没有过渡。而就人的选择对象来说，也几乎都是有限的数量。稀缺是一个普遍的事实。

apucng 发表于 2011-12-15 14:22
呵呵这个问题没有答案，各个经济学家看法也不一致

呵呵，或许应该这样说：不是这个问题没有答案，而是每个经济学家都有其自认为正确的答案。
对我们而言，我觉得应设法找出其中那个“正确”的答案。错误可以有很多，而正确基本只有一个。这个问题，被思考了几百年，也争论了几百年，该想到的差不多都想到了吧，对我等凡人而言，设法区分其中正确与谬误就可以了。至少我认为，正确的已经在那了，缺少的只是发现的眼光。

lwzxy 发表于 2011-12-15 15:06
呵呵，或许如此。不过，我坚持认为，在人的选择里面，没有极限。人，要么交换，要么不交换，其间没有过渡 ...

4000元钱和电脑对你是极限吗？买完电脑后，你兜里没有4000块钱？市场上没有电脑了？

lwzxy 发表于 2011-12-15 15:06
呵呵，或许如此。不过，我坚持认为，在人的选择里面，没有极限。人，要么交换，要么不交换，其间没有过渡 ...

你要考虑的是，交换到一定程度后，交换为什么会停止？

pengleigz 发表于 2011-12-15 15:37
4000元钱和电脑对你是极限吗？买完电脑后，你兜里没有4000块钱？市场上没有电脑了？

所谓“极限”，是指你不可能将你的偏好、选择进行无限细分。这正是你所采取的方法。
我现在只需一部电脑，花完4000元买了一部之后，交换就停止了，因为在我看来再买一部电脑所能获得的效用低于我此时手上拥有的另外4000元。即使这时市场上有无数的电脑，即使我还有4000元，又有何干？
前面多次提及，我们应考虑的，是实际发生的交换，而不是想象中的交换；我们处理的，是实际交换中的价格，而不是想象交换中的价格。

pengleigz 发表于 2011-12-15 15:40
你要考虑的是，交换到一定程度后，交换为什么会停止？

前面已经说过，因为边际效用递减，所以交换才不会无限地进行。终有一点，你再买的电脑其效用，会低于你为之所付出的代价——4000元。因为，随着你拥有电脑的数量增多，额外一台电脑的效用下降；而随着你花在电脑上的钱的数量增多，也就是你手上的钱越少，4000元钱的效用提高。

贝克汉姆0 发表于 2011-12-15 20:05
随着你拥有电脑的数量增多，额外一台电脑的效用下降；而随着你花在电脑上的钱的数量增多，也就是你手上 ...

这确是一个好问题。
当然，常见的情形是这样的：像你一样，人们提到“边际效用”时，只是指商品或服务的边际效用。他们没有将边际效用的原理应用于这一“特殊”的商品——货币。或者说，在试图将边际效用原理用到货币时，面临到了困难。在这一问题上，似乎陷入了不可避免的“循环论证”的境地。因而，在对与货币的分析中，经济学家们普遍采用了一个完全不同的分析方法，例如费雪的交换方程式。
如前所说，货币，也是一种商品。在这一点上，与其它商品或服务没有差别。如果，商品的价值取决于商品的边际效用，货币为什么不是呢？事实上，对货币的分析同样可应用边际效用原理。货币当然也有其边际效用，如同例子中的4000元一样。自然，这个边际效用依然是不可衡量的。因而，也不像一般所假设的那样，其“边际效用不变”。