相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑）

wzwswswz 发表于 2011-12-14 22:55
庞巴维克的这个例子，我实在不好意思再冠之以“老掉牙”了。因为从逻辑上来看，它所表述的依然是：
如果 ...

非也。想必你认为，“一袋谷物”与“我们的欲望”是两个不同的东西，所以才有距离的想头。恰恰相反，我们之所以认为谷物有价值，乃是因为谷物能够满足我们的欲望本身。
这个“欲望”的高低，不必像你所认为的一样，求助于“价格”。恰恰相反，市场上的价格恰恰源自于这些“欲望”。
因此，我认为，你的问题有两个：
一，你仍未认清边际效用；二，你错误地以为，边际效用论不过是循环论证。

pengleigz 发表于 2011-12-13 21:14
这不需要什么逻辑推理吧？设偏好排序为：1吨铁，1吨木板，500斤铁，那么在500斤和1吨之间，必然有个量的铁 ...

偏好为什么是连续的？

lwzxy 发表于 2011-12-14 15:52
呵呵，我说过，这是要你想的情况。如果“序数是一个量的排序”的话，序数与基数还有什么区别吗？
或许你 ...

等价交换是不可能的。这也是我的结论。
就以4000元和一台电脑为例。假设你的排序是4000，电脑；那么，你会把你所有的钱拿来买电脑吗？不管你买几台，都有：4000元，电脑，电脑。。。，4000元。也就是说在你的排序中必定有：电脑排在两个4000元之间。你的好友例子是个特例，因为不存在足够数量的张三、李四、和王五。

apucng 发表于 2011-12-14 16:04
同意，这就是搞微观的都要有个简化，把消费者简化成一个representative comsumer，把厂商简化成represent ...

你误会了，我没有进行简化，我研究的就是一个个具体的人。

lwzxy 发表于 2011-12-14 16:10
呵呵，似乎我们观点之间的差异，没有一开始看起来那么大。
不过，“根据个人的行动结果来判断其主观判断 ...

或者我们的根本分歧正在于效用是否能够测量吧，我可以很负责任地说，这个问题我已经完全解决了。可能有点自负哈，呵呵。
我的根本的观点不是用价格来衡量效用，而是各人用各人的时间来衡量效用。欢迎你深入的批评。

soporaeternus 发表于 2011-12-15 09:30
偏好为什么是连续的？

因为你可选择的数量足够多。

pengleigz 发表于 2011-12-15 11:06
等价交换是不可能的。这也是我的结论。
就以4000元和一台电脑为例。假设你的排序是4000，电脑；那么，你 ...

在“等值”的假设下，为什么不会把所有的钱拿来买电脑？既然4000元与一部电脑无异。
当然，这个假设是错误的。而在现实中，一个人之所以不会把所有的钱用于买电脑，原因是在于边际效用递减。如果不是这样，就会出现上述所描述的情形了。
而你所描述的那个偏好排序恐怕是有问题的：既然不会是“等值”，那么4000元其价值就要么比一部电脑高，要么比一部电脑低，而绝不会出现“4000元、电脑、4000元”的情形。这里要留意的是，我们所说偏好排序的时候，一定指的是某一个时点上的排序，其不包含时间。谁都不应该否认，这个偏好排序可能随着时间推移，而发生变化。

pengleigz 发表于 2011-12-15 11:13
或者我们的根本分歧正在于效用是否能够测量吧，我可以很负责任地说，这个问题我已经完全解决了。可能有点 ...

一个人，即使是天才，也难于把所有事情想通透。因而，任何对于真理的探索尝试，都值得尊重。只要保持一颗不断求索的心，则OK

lwzxy 发表于 2011-12-15 12:58
在“等值”的假设下，为什么不会把所有的钱拿来买电脑？既然4000元与一部电脑无异。
当然，这个假设是错 ...

1、时点排序我完全同意。
2、至于4000元要么比一部电脑高，要不比一部电脑低，看起来是符合事实的，因为4000元可以从第一跳到第三。但是如果我们用极限（把4000元看做无限小）来分析，情况就不是这样了，4000元从第一必须经过第二才能到达第三。这或者我们思考问题的方式不一样所致吧。

lwzxy 发表于 2011-12-15 13:01
一个人，即使是天才，也难于把所有事情想通透。因而，任何对于真理的探索尝试，都值得尊重。只要保持一颗 ...

呵呵，确实如此。我自知愚驽，所以只弄明白这么一个问题。