相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑）

lwzxy 发表于 2011-12-16 11:14
你应该考虑的是，1元与1米、1吨有怎样的区别？
在物理意义上的衡量中，有一个显著的特点：即单位的不变性 ...

1元和1米、1吨有什么区别？1元具有什么样的变化性？今天1元，明天就不是1元了？就算明天不是1元了，在1个时点，它总是1元吧？好吧，又退一步，就算1元是个不确定的东西吧，那么，你总承认可以用1元这个不确定的东西来确定地衡量效用了吧？
看来，你还是没完全理解临界点的意思。努力了，不谈了。

贝克汉姆0 发表于 2011-12-16 11:21
你说人们使用货币价格是为了方便交换；
但既然商品之间不存在“等价交 ...

注意，是货币，而不是货币价格，才便利交换。
“货币价格”，即是商品与货币的交换比率，人们同意交换时使用的交换比例。不知反反复复变着花样说，能否让你明白？呵呵
这个“交换比例”——价格，才是我们本帖讨论的边际效用其所要解释的问题。虽然我们讨论到了货币，但其主题依然是在边际效用上。

pengleigz 发表于 2011-12-16 11:38
1元和1米、1吨有什么区别？1元具有什么样的变化性？今天1元，明天就不是1元了？就算明天不是1元了，在1个 ...

答案灰常肯定：不承认。
呵呵，我想你的确没有认清1元这个“单位”，与1吨、1米倒底有怎样的区别。
希望有时间你自行想想看：一块铜=10千克，与一部电脑=4000元，这两者之间有着怎样的不同。
设想一个例子：今天1元与20年前1元，是否还是1元。而今天1千克与20年前1千克，是否还是1千克。

贝克汉姆0 发表于 2011-12-16 12:50
“货币”除了自身的“价格”，……还剩下什么？{:soso__14312808085028 ...

货币也是商品。无论金银，还是纸币。

lwzxy 发表于 2011-12-16 12:03
注意，是货币，而不是货币价格，才便利交换。
“货币价格”，即是商品与货币的交换比率，人们同意交换时 ...

一会儿时期，一会儿时点，看来你的排序也是20年不变吧。

贝克汉姆0 发表于 2011-12-16 10:46
既然1元价格的边际效用不可衡量，1部电脑的边际效用不可衡量；……何来 ...

我认为价格远不是用边际效用就能说清的，就如同电脑，两个配置差不多电脑，一个5000，一个7000，作为消费者你是怎么判断效用的？或者更极端，如果把电脑拆成CPU、内存等等，你又怎么判断每个部件给你的效用，从而决定整体价格？当然，你不是生产者，肯定不知道该怎么“等价交换”咯，充其量就是价格接受者而已。
一旦进入具体环节，效用就是一个不靠谱的东西呵呵

pengleigz 发表于 2011-12-16 13:24
一会儿时期，一会儿时点，看来你的排序也是20年不变吧。

恰恰相反，正是你认为“排序二十年不变”，所以，才以为20年前的1元和今日的1元不变。并以此为“衡量单位”。

lwzxy 发表于 2011-12-16 13:29
恰恰相反，正是你认为“排序二十年不变”，所以，才以为20年前的1元和今日的1元不变。并以此为“衡量单位 ...

注意：前后我说的都是某个时点。

apucng 发表于 2011-12-16 13:28
我认为价格远不是用边际效用就能说清的，就如同电脑，两个配置差不多电脑，一个5000，一个7000，作为消费 ...

从表面上来看，似乎消费者是“价格接受者”。毕竟，通常是由卖者报价。但深入想想看，生产者真是价格的决定者吗？