相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑）

pengleigz 发表于 2011-12-16 10:24
看来你理解错了我的意思，我的意思是在某个价格，你必然放弃购买第一台电脑。也就是说，当你在n分（以分为 ...

问题在于：一，货币不是“尺子”，其不是“价值单位”。货币购买力不是不变的。二，无论你将“刻度”做得多精确，那个用货币来表示的价格只是一个在这一时间、在某一地点的交换比率，除此之外，无他。正如前所说，即使你确定了一个精细的价格，如4001.23，也不能据此以为此时一部电脑的效用对我来说就等于4001.23的效用。

贝克汉姆0 发表于 2011-12-16 10:28
你的问题在于，你把货币当作了一种用以衡量价值的单位。就如同衡量质量、长度的单位一样。但是，货币， ...

呵呵，1元=1/4000部电脑是一个价格表示方式。正如同在货币兑换中的直接标价法或间接标价法一样。
我们不能说，一部电脑=4000元，就说“一部电脑的价值等于4000元的价值”吧？当然，也有人会这么认为。

贝克汉姆0 发表于 2011-12-16 10:35
如果货币（纸币）价格的边际效用不可衡量；……那它如何被排序，又如何能有高低强弱之分呢？

这又回到以前讨论过的问题了。不可衡量，即意味着不可排序？可以参照先前我举的“好朋友张三、李四、王五”的例子。

lwzxy 发表于 2011-12-16 10:33
问题在于：一，货币不是“尺子”，其不是“价值单位”。货币购买力不是不变的。二，无论你将“刻度”做得 ...

货币不是尺子？1分钱不等于1分钱吗？货币购买力不管如何变，1分钱总是等于1分钱，退一万步说，即使货币购买力总是不断变化的，但测量出的结果还是确定的。对吧？而且就时点来说，货币购买力是不可能改变的。从头到尾，你似乎都完全同意，我们讨论的都是某个时点的效用问题。如果4001.23是你是否购买电脑的临界点，那么请你将4001.23和一台电脑排序。

贝克汉姆0 发表于 2011-12-16 10:46
既然1元价格的边际效用不可衡量，1部电脑的边际效用不可衡量；……何来 ...

我说过，这是一价格表示形式。而且，显然地，1元=1/4000部电脑，也不是“1元的边际效用=1/4000部电脑的边际效用”。

pengleigz 发表于 2011-12-16 10:51
货币不是尺子？1分钱不等于1分钱吗？货币购买力不管如何变，1分钱总是等于1分钱，退一万步说，即使货币购 ...

你应该考虑的是，1元与1米、1吨有怎样的区别？
在物理意义上的衡量中，有一个显著的特点：即单位的不变性。或者说，我们必须假定例如1米的长度单位是不变的。但货币，其价值不是不变的。我们所见到的价格，总是些历史价格，哪怕是刚刚过去的历史。我们不能确定其将来会不会发生变化。即使某一价格再次出现，其也不是当时的那种情形。
因此，你用一个历史的价格，即使做出了“精确的测量”，其又有何意义？
我说过，即使假定“4001.23元是我购买电脑的临界点”，我要么选择购买，要么不购买。如果不购买，说明在我看来一部电脑带给我的效用不及我手上的这4001.23元。换言之，此时偏好排序：4001.23元，电脑。但绝不会是等值。