相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑）

pengleigz 发表于 2011-12-16 13:32
注意：前后我说的都是某个时点。

涉及到价格，任一个某一个时点的已知价格，都是历史价格。即使承认你在这一时点的价值衡量有效，也并不意味着其对将来有效。
而且，关键是：即使是在这一时点上，也绝不存在等值。因而，何来衡量？

第一、质量守恒定律，铁块与木块的质量不受地球的影响，就算没有地球，它们仍然有自己的质量；
第二、边际效用论是以主观效用为研究对象的理论，不可用客体实在性的物体进行类比。

贝克汉姆0 发表于 2011-12-16 16:42
……商品市场中为什么要有货币（纸币）？

讨论了一圈，又回去了？不是说，货币唯一重要的功能就在于便利交换吗？
想想物物交换下的困窘。你需要记住多少对不同商品间的交换比率？经过多少次交换，你才可能最终买到你想买的东西？这时候，货币的好处，似乎就显而易见了。

lwzxy 发表于 2011-12-16 13:36
涉及到价格，任一个某一个时点的已知价格，都是历史价格。即使承认你在这一时点的价值衡量有效，也并不意 ...

有点疲惫，再努力一次吧。
还是以电脑为例，设某个人在某个时点认为，这台电脑4000元必买，5000元就一定不买，我们以1000元可为一个刻度来衡量，则有，对某个人来说，衡量值必在4-5之间。
好好想想吧，如果还不能一致，就算了，各自保留意见吧。

pengleigz 发表于 2011-12-16 20:21
有点疲惫，再努力一次吧。
还是以电脑为例，设某个人在某个时点认为，这台电脑4000元必买，5000元就一定 ...

呵呵，还是“各自保留意见吧”。

贝克汉姆0 发表于 2011-12-16 20:43
货币如何“便利交换”？……由于多了货币这个环节，物物交换岂不是更不 ...

你的说法有一点点道理。毕竟，物物交换多直接，插进一个交换媒介岂不多此一举？呵呵。当然，这是表面上的。否则，设想在我们生活里面，倘若没有货币，会是什么情形。
譬如说，一些经济学家，其实只知道吹牛——这是一项他唯一能够提供的“劳务”——如果能够称之为劳务的话，恐怕他去买个鸡蛋也会困难。当然，也不排除他走狗屎运，刚好在某一时间同一地点碰上一个喜欢听他吹牛的卖鸡蛋的大妈。
第二个问题，你可以不去记住以往的交换比例。就如同你现在去商场买东西，而商场中任何商品都没有价格标签一样，当然在物物交换条件下其会更差，因为你甚至都不可能知道商场里有什么商品。而最终，你与店主的讨价还价达成了若干笔交易，但划不划算，我就不敢保证了。呵呵。

欧阳天许 发表于 2011-12-16 16:24
第一、质量守恒定律，铁块与木块的质量不受地球的影响，就算没有地球，它们仍然有自己的质量；
第二、边际 ...

1、重量是重力，不是质量。
2、问题不在于效用是主观的，距离是客观的，而在于逻辑推导是否合理。假设距离也是主观的，那么铁块比木块重更就是木块的离地球的距离比铁块更远吗？