相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑）

apucng 发表于 2011-12-11 22:57
呵呵，你和他们谈偏好，他们对偏好是什么都不了解。他们的经济学还停留在马歇尔那个年代。对于偏好公理， ...

那就请你用偏好公理、Debru的定理来证明一下为什么一种商品的价格会高于另一种商品的价格。

wzwswswz 发表于 2011-12-11 23:24
你去看看门格尔所举的例子吧，比如马和牝牛的例子，根本就无法说明效用或主观价值是如何决定交换比例的。

这有一定的道理。在简单的物物交换条件下，边际效用论的确给不出具体的“交换比例”，充其量，也只是一个价格区间。在这个区间内，是一个属于讨价还价发挥作用的区域。可是，哪一个理论能给出明确而又具体的交换比例呢？
但是，在交换愈发达的市场里面，这个“交换比例”就可以定得很精密。就如同股票市场或期货市场的定价一样。
还有一点需要注意，就是边际效用论并不以复杂的社会分工为前提，其同样也发生在独自交换或曰“鲁滨逊”的世界里面。

pengleigz 发表于 2011-12-11 23:31
只要承认效用最大化，效用就可以像质量或重量一样准确衡量。

我不认为有效用最大化这回事。有关效用，我是指主观效用，甚至根本就不是一个数学问题。
以前我们曾讨论过，无论是主观价值论还是客观价值论，其均试图首先解释价值，然后再解释价格，可是你却认为，价格反过来解释效用。我认为，这是完全的本末倒置。

wzwswswz 发表于 2011-12-12 07:19
我要分析的是边际效用论的逻辑推导过程。

批得这么无情也不怕拾人余唾的谢作诗之流羞死。

lwzxy 发表于 2011-12-12 08:41
这有一定的道理。在简单的物物交换条件下，边际效用论的确给不出具体的“交换比例”，充其量，也只是一个 ...

问题在于这个“很精密”的交换比例是不是由边际效用决定的，如果是，那么请给出边际效用论的逻辑推导过程。

楼主的前提是错误的
1、物体的重量虽然与距离有关，但那对所有物体都适用。决定物体重量的在同一距离内是其质量，换句话说，同等体积的铁的质量大于木头的重量。如果以质量来表示效用的话，那么从一开始铁的效用就大于木头的。所以用这个例子说明边际效用没有意义，因为没有边际量。
2、边际效用是一种主观感受，因人因事而不同。当连续消费同一物品时给人带来的满足程度是下降的，教材里有详细解释。相信楼主如果天天吃山珍海味也会腻歪的。

重量？
看样子科普物理学势在必行啊

soporaeternus 发表于 2011-12-12 10:09
重量？
看样子科普物理学势在必行啊

呵呵，是啊，某些人分不清重量和质量，以及重量和重力的关系O(∩_∩)O~

wzwswswz 发表于 2011-12-12 09:47
问题在于这个“很精密”的交换比例是不是由边际效用决定的，如果是，那么请给出边际效用论的逻辑推导过程 ...

前面已经说过边际效用论的逻辑。如果你想了解市场价格的形成过程，看看股票市场或期货市场的竞价交易就可以了。看看任意时点的买卖盘，想想这一刻交易价格是如何形成的。
不过，这也只是近似的，因为任一时刻委托买卖盘并不能等于这一刻的供给与需求，但对于理解理论上的价格的形成，似乎已足矣。