相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑）

lwzxy 发表于 2011-12-12 08:53
我不认为有效用最大化这回事。有关效用，我是指主观效用，甚至根本就不是一个数学问题。
以前我们曾讨论 ...

如果没有效用最大化，那偏好又如何成立？
效用虽然是主观的，但不是凭空产生的。

贝克汉姆0 发表于 2011-12-12 11:29
“商品的价格归根到底是由商品的边际效用决定”，如经过合理阐释，恐怕也不会找出有何毛病。
本文来自:  ...

呵呵，这正是我说的要“经过合理阐释”的原因。而合理的阐释——边际效用论的逻辑，在前面已有叙述。不妨自行查看

jjxjiang 发表于 2011-12-12 09:58
楼主的前提是错误的
1、物体的重量虽然与距离有关，但那对所有物体都适用。决定物体重量的在同一距离内是其 ...

铁或木块的质量会随着它们数量的增加而减小吗？而在地球的同一地点上，每增加一个铁块（或木块），新增加的铁块或木块就只能置于原有的铁块（或木块）之上，它与地球之间的距离就会比原有的铁块（或木块）更远一些，重量也就更小一些。请问，“质量”和“与地球之间的距离”哪个与边际效用论的效用相类似？

apucng 发表于 2011-12-12 10:11
呵呵，是啊，某些人分不清重量和质量，以及重量和重力的关系O(∩_∩)O~

我们这里不是讨论物理问题，只要我们所使用的概念符合物理常识，大家能够理解就可以了。如果你愿意的话把重量换成重力也绝不会改变问题的实质。

如果你真的想就问题的实质进行讨论的话，还是“请你用偏好公理、Debru的定理来证明一下为什么一种商品的价格会高于另一种商品的价格。”本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1705312

lwzxy 发表于 2011-12-12 11:36
前面已经说过边际效用论的逻辑。如果你想了解市场价格的形成过程，看看股票市场或期货市场的竞价交易就可 ...

本人理解能力差，在你的帖子中实在看不出边际效用论的逻辑。还是麻烦你依照边际效用论的逻辑来论证（不是举例）一下，一种商品的价格为什么高于另一种商品的价格。

wzwswswz 发表于 2011-12-12 12:25
本人理解能力差，在你的帖子中实在看不出边际效用论的逻辑。还是麻烦你依照边际效用论的逻辑来论证（不是 ...

如果你不打算对边际效用论进行确实地了解，想必我再多说也是无益。边际效用论所最终要解释的是商品或劳务的价格的决定。它显然不仅仅解释某一种商品或劳务的价格，它也解释市场上的千千万万种商品与劳务的价格，一种商品或劳务比另一种商品或劳务价格高或者低，只是不同商品或劳务价格之决定后的结果而已。所以，你应该要问的是：边际效用倒底如何决定价值，进而又是如何决定价格？这才是正确的问题。
注意，钻石一般来说比水的价格高，但不排除一些特定情形下，钻石不如水的价格高。你能认清这一点吗？

pengleigz 发表于 2011-12-12 11:37
如果没有效用最大化，那偏好又如何成立？
效用虽然是主观的，但不是凭空产生的。

没有人说，效用是凭空产生的。所谓边际效用价值论，也是主观价值论，其主要是说，一种商品或劳务的价值，取决于一个个的个人在特定时间、特定地点下所进行的主观评价。因而，这个价值具有主观性。主观，不是任意；主观，也不是“凭空产生”。所谓主观，体现的是一种个人主义的方法论。
当然，看到“主观”一词，便望文生义，这是个常见的毛病。
所谓“效用最大化”，如果是说，一个人总是尽可能地提高其效用，在这个范围内，这种说法也可同意。但其不涉及数学上的那个“最大化”、“最优化”的含义。在其他情形不变的条件下，如果铁块的效用高于木块，那么选择铁块而放弃木块，或者说“偏好”铁块，这有何问题吗？

lwzxy 发表于 2011-12-12 13:49
如果你不打算对边际效用论进行确实地了解，想必我再多说也是无益。边际效用论所最终要解释的是商品或劳务 ...

我说过了，希望你能给出逻辑的推导，而不是一般的说明，更不是举一两个例子，包括老掉牙的钻石与水的例子，因为这个例子的逻辑正是我在1楼加以否定的逻辑：通常情况下，相同体积的钻石比水更重，但如果钻石离地球足够远、而水离地球足够近的话，那么相同体积的水就比钻石更重。所以钻石与水的重量都是由它们与地球之间的距离决定的！因此，在通常情况下钻石比水更重，完全是因为水离地球的距离比钻石远得多而已！

扯科学的话，先定义下对应的阿伏伽德罗常量吧。m好歹有个kg作为标准，这里吨，颗，元都扯成粥了都扯不出来。