相同体积的铁块为什么比木块更重？（边际效用论的逻辑）

fenghua89 发表于 2011-12-13 00:25
楼主分析效用论使用的还是基数效用论,可以尝试一下序数效用论~

说得不错。不少人能够察觉基数效用论存在的问题，可是，对于序数效用论，似乎就是一个相对陌生的领域了。

贝克汉姆0 发表于 2011-12-13 11:15
经济学应该是一门研究“量”的学问哈！

借用你的话：经济学应该是一门研究“人”的学问哈！呵呵

贝克汉姆0 发表于 2011-12-13 11:29
若是奥派经济学家能够把对于对边际效用内容领域的关注，也运用到边际效用 ...

我想，对奥派经济学家来说，真实世界中的价格决定才是他们所关注的重点，这是经济学的核心问题。因而，他们所做的，只是试图解释这大千世界中万般商品的实际商品价格的决定，而不会越俎代庖地试图“测定”每种产品的价格。因为他们深切地认识到，这些价格的形成，是你、是我、是他共同参与的结果，而不是经济学家们的任务。

lwzxy 发表于 2011-12-12 14:07
没有人说，效用是凭空产生的。所谓边际效用价值论，也是主观价值论，其主要是说，一种商品或劳务的价值， ...

“如果铁块的效用高于木块，那么选择铁块而放弃木块，或者说“偏好”铁块，这有何问题吗？”

当然有问题，问题正是多少量的铁块的效用大于多少量的木块。比方说，某人认为1吨的铁块比1吨的木块效用大，那么，随着铁块重量的减少，总存在一个量，使该量铁块的效用恰好等于1吨木块的效用，而少于这个量的铁块的效用就会少于1吨木块的效用。对不对？
如果我们笼统地说，铁块的效用大于木块的效用，那就近于胡说八道了，难道1公斤铁块的效用会大于全天下的木块的效用吗？

pengleigz 发表于 2011-12-13 14:37
“如果铁块的效用高于木块，那么选择铁块而放弃木块，或者说“偏好”铁块，这有何问题吗？”

当然有问 ...

没有人“笼统的说”铁块的效用大于木块的效用。边际效用论是说，在一定的时间、在一定的地点，一定量的铁块效用与一定量木块的效用对于一个人而言倒底孰高孰低。就如同前面我举例说，张三和李四对于同体积的铁块和木块，其评价或许各不相同。
而古典经济学家们正是犯了这样一个错误：他们从整体上来比较“钻石与水”的效用。所以，才解决不了“水效用大，价格却低；而钻石效用低，价格却高”这样一个所谓的“悖论”问题。
所以，你后一个问题是有道理的。但这正是边际效用论所解决的问题。

至于前一问，首先，你是从基数效用的角度来考虑问题的。你执意认为，效用是可衡量的。其次，在存在交换的场合，就不存在“效用相等”的问题。你总是获得A，舍弃B。除非第三个“选择”：两者都不选，即，不交换。没有其它情形。
所以，考虑在一个具体情形下——张三与李四交换同体积的铁块和木块（其它任意单位也可以），张三偏好铁块，而李四偏好木块，有何问题？

lwzxy 发表于 2011-12-13 16:50
没有人“笼统的说”铁块的效用大于木块的效用。边际效用论是说，在一定的时间、在一定的地点，一定量的铁 ...

“张三与李四交换同体积的铁块和木块（其它任意单位也可以），张三偏好铁块，而李四偏好木块，有何问题？”

这当然没有问题。但是，无论张三还是李四，在某个交换比例他们就会停止交换，在这个比例的时候，不正是一定量的铁块和一定量的木块的效用相等吗？效用的可衡量性不正是没有疑义的吗？怎么是我执意呢？

pengleigz 发表于 2011-12-13 17:56
“张三与李四交换同体积的铁块和木块（其它任意单位也可以），张三偏好铁块，而李四偏好木块，有何问题？ ...

“无论张三还是李四，在某个交换比例他们就会停止交换，在这个比例的时候，不正是一定量的铁块和一定量的木块的效用相等吗？”

这个问法本身就有问题。既然他们没有交换或“停止交换”，你如何能说“在这个比例的时候，效用相等”？先有交换，然后才形成交换比例。注意，我们要考察的，是实际的交换比例或价格，而不是想象中交换比例或价格。
可以确定的是，张三李四，其要么交换，要么不交换，无论以哪个交换比例。如果不交换，说明他们各自对自己所拥有的物品具有更高的评值。但绝不会是相等。
另外，谁说“效用的可衡量性没有疑义”？在此，当然是指主观效用。

贝克汉姆0 发表于 2011-12-13 19:55
lwzxy 兄的观点可以归纳如下：
1 边际效用是主观的；
2 边际效用是不可 ...

关键词总结得很好，评论也很好

贝克汉姆0 发表于 2011-12-13 19:55
lwzxy 兄的观点可以归纳如下：
1 边际效用是主观的；
2 边际效用是不可 ...

我再说下我的理解。
首先，主观不是想怎么样就怎么样，不然这样的讨论没有意义。你能分清世界上几十亿人的主观判断？所以必须有标准！
其次，不论你从序数还是基数来看待效用，其结果都是一样，都是引入效用函数，所以实质上我们是衡量了的。只不过这个衡量不是唯一的，因为只有“理性”的偏好，才存在效用函数，只是这个函数并不唯一，所以不可衡量O(∩_∩)O~