劳动生产率提高了，物价就得下降的观点是错误的！

曹国奇 发表于 2012-1-12 22:21
恐怕HHJ不这么认为，他会认为他的身高今年180m，明年200m，是正常。

看了HHJ的一些贴子，感觉他是务实的。谁都会有错，来参加讨论就是希望大家挑挑错。

简单的认为“劳动生产率提高了，物价就得下降”或者“劳动生产率提高了，物价也要不变”的说法都是错误的，因为，劳动生产率并不是唯一决定商品价格的因素，决定商品价格的主要因素是成本和满足需求的商品使用价值，另外社会制度也会反过来制约影响商品的价格！

劳动生产率提高后，不是物价应不应该下降的问题，是必然会下降。这个问题实际上是一个追求超额剩余价值的问题，短期技术进步会使其获利，长期当技术变得普遍了，自然价格会下降。因为等量资本会获得等量利润。

贝克汉姆0 发表于 2012-1-9 10:19
随着社会劳动生产率不断提高；……不论期货市场的大宗传统商品，还是股票 ...

价格是个相对的概念，在马克思的年代，假设贵金属的价值较稳定，那么技术进步必然导致产品的价格下降；但在今天，贵金属与纸币之间的关系似乎已经不像马克思所强调的那么重要了，因此价格在某种程度上便会和国家发行的纸币量有很大关系。但是同样正确的是，技术进步确实会使产品价值下降。实际上，在今天的资本主义制度（市场经济）中，分配方式有了很大的改变，已经不完全是把劳动者的收入压低到最低限度，劳动者实际上可以得到技术进步的很大比例的好处，而这体现在实际工资的增长上。如果假设（这个纯属是假设）在现有制度下存在剩余价值率趋于稳定的特征的话（实际上这已经表明资本家已经在经济中难以处在支配地位），那么在技术进步的条件下产品价格的稳定，必然也会表现为工资的上升（总体上而言，或许分配不均等，更有利于一些经理人、代理人）。

龚民 发表于 2012-1-13 08:22
务什么实？他的耗费价值论是建立在对劳动价值论的半通之上的，还什么普通人难以理解？

普通人难以理解的理论就是垃圾理论，真正的理论绝对不会是那种让人看完都不知道说的是什么的理论，就比如马克思的劳动价值论，通俗易懂，而且真正的牛人（比如马克思）会力图用尽各种方法（事实案例、简单的数字例子）来使他的理论通俗易懂。

cswolf 发表于 2012-1-13 12:41
价格是个相对的概念，在马克思的年代，假设贵金属的价值较稳定，那么技术进步必然导致产品的价格下降；但 ...

再补充一句，工资的上升实际上意味着货币的价值下降，所以用货币表示的价格的稳定，同样由于货币价值的下降而下降。但注意这不是通常大家所说的那种货币贬值（购买力下降），而是基于价值理论而说的价值下降