劳动生产率提高了，物价就得下降的观点是错误的！

hlpb92 发表于 2012-1-11 21:10
一斤粮食1元钱只是为说明例子用的，用2元，3元都可以的，得出的结果是一样的。

你如果根本无法说明原来“一斤粮食1元钱（或2元钱、或3元钱，等等）”的原因，那你又如何能够说明劳动生产率提高以后一斤粮食的价格为什么会保持1元钱（或2元钱、或3元钱，等等）呢？
仅仅从一个方面来说，原来10000斤粮食的产量，每斤1元钱，现在100000斤粮食的产量，如果其他条件都不变，每斤还能卖1元钱吗？

hohai_abc 发表于 2012-1-14 10:50
我实在惊讶于版主的智商，就这水平的东西还能分析得有道理？连基本的经济学分析素养都没有，这个例子中的所 ...

看清贴子再发言，本人难道不知价格下降是竞争的结果啊，我只是按照一些人的思路，他们认为劳动生产率提高了价格就行下降，顺着这个思路去推导，最后推出了矛盾，以此否定这个观点而已。
现实世界极其复杂，各种规律相互交集，只能把复杂问题简单化下便于理解而已，现实实际当然不是这样的啦。

西方经济学认为，价值是由资本、劳动力、和土地等共同创造的

wzwswswz 发表于 2012-1-14 13:19
你如果根本无法说明原来“一斤粮食1元钱（或2元钱、或3元钱，等等）”的原因，那你又如何能够说明劳动生产 ...

道理很难一句话说清的，可以看下货币银行学。
劳动生产率提高了，产品数量就增加了，这时正常交易所需的货币就要增加，中央银行可以通过调整基础货币的投放量，存款准备金率、公开市场操作等手段调整信贷规模，维持币值稳定。

贝克汉姆0 发表于 2012-1-14 19:21
这句话应该这样说：
价值是由劳动力、资本、和土地共同组成的——劳动 ...

       我们可以将资本与土地等理解成人，好比将公司理解成法人一样，这样的说法目的主要是从政治方面来说的，说明资本家和地主及工人共同分配财富是合理的。而不是象马克思说的那样财富是都是由工人创造的，被资本家给剥削了。
     因为现代生产，没有资本，工人是无法生产的，没有土地，粮食是无法生产出来的。

我们炼钢，用土灶可以炼，用小高炉也可以炼，用大的高炉也可以炼。但生产的效率是差异巨大。当然你可以说是技术的原因，但也可以是资本规模大小的原因，因为大高炉的投资额巨大。而这生产效率提高部分也可以从一定程度上理解为资本创造了效率，即规模效益。

楼主的这个例子及其不恰当。楼主的例子不但是借贷关系而且是实物的，非货币的关系。劳动生产率提高了，物价就得下降。是指货币交换的关系。这是自由经济的规律。

举个实际的例子吧：现在的电视（以42寸平板液晶电视）为例，2005电视的价格在万元以上，而现在的电视在5000千元以下而且还比2005年的电视还高级。这不是明显的例子吗？

qi509 发表于 2012-1-14 20:39
楼主的这个例子及其不恰当。楼主的例子不但是借贷关系而且是实物的，非货币的关系。劳动生产率提高了，物价 ...

楼主的这个例子及其不恰当。楼主的例子不但是借贷关系而且是实物的，非货币的关系。劳动生产率提高了，物价就得下降。是指货币交换的关系。这是自由经济的规律。

举个实际的例子吧：现在的电视（以42寸平板液晶电视）为例，2005电视的价格在万元以上，而现在的电视在5000千元以下而且还比2005年的电视还高级。这不是明显的例子吗？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... ge=9&from^^uid=121025
物价稳定不是指个别商品的物价稳定，而是所有商品的综合的加权平均数。如果所有的商品的生产率都如液晶电视，那么他就不会掉到只有5000元的。我们粮食点其他几乎所有的产品的生产率都提高了，但粮食的价格却上升了。所以要看综合数，看物价总水平。