发帖
雷达卡
刚才在本版看到某专家分析老美打不打伊朗的问题，并以“傻瓜和笨蛋”形容与自己意见不同者。想给这位自以为看清了所有形势的老兄补充几句（老谋深算的美国，远不是你我想象的这么简单，要不人家也不能玩转地球这么多年）：
打不打伊朗，最终是由华尔街说了算。美国量化宽松的货币政策导致货币泛滥，倘若流入实体经济必然导致高通胀。出路要么：
第一，利用强大的金融衍生工具吸收流动性。可是金融风暴已经把次级债等衍生工具在人民心目中的地位彻底摧毁，金融衍生工具没有市场。这一条路基本行不通。
第二，搞臭其它货币，使美元成为世界上唯一的储备货币。从而逼迫中国等新兴国家大量购买美国债券，吸收老美的过剩流动性。目前老美正在做，而且做的很成功。不要以为标普、穆迪调低欧洲主权债权是什么“公正、公平”的正义行为。这些评级机构都是华尔街的重要成员，“屁股决定脑袋”——无论国内国外，只要有屁股的东西，都会这么做。
第三，搞乱世界形势，尤其是石油国家的稳定，从而推高油价。由于美元是主要的结算货币，油价高，就可以吸收大量过剩的美元。所以我们可以很奇怪的发现，为什么战火纷飞的非洲，这个“世界警察”不去维护一下秩序，却紧盯着中东的石油国家不放？至于美国打不打伊朗，就看石油价格能不能涨起来。刚才那位专家以为老美调动航母是在“浪费钱”？真的吗？动几下军队，石油价格就“噌噌”地往上涨。这种效果，正是华尔街想看到的。
……
还有很多理由，专家们自己去想吧。就象当年美国打伊拉克，专家们纷纷预测美国是抢石油去的，结果伊战结束，老美没有运走一滴石油。不要说美国是什么“战略失误”。那是国内专家的YY和美国ZF掩饰行为的托辞……毕竟，美国的“智囊团”不是吃屎的。
---------------------------------------------------(补充：楼主的部分回复)
第22楼回复：
谢谢的各位捧场，我的上述分析更多的也只是一种推测。不过我越来越觉得美国其实不是由总统控制着，而是由华尔街控制着（又有人说华尔街又是由一群犹太人控制着）。美国的华尔街不是代表的某种集团或是某些公司，而是某种经济制度，即金融寡头的资本主义。当年奥巴马竞选的口号就是改革华尔街，但事实证明他上台后实施的政策就是不断的与华尔街妥协的过程。2010年通过的Dodd-Frank Act（多德弗兰克法案）也被证明是“高高举起轻轻放下”。还有，我看《环球时报》上有一篇文章，说美国媒体针对近期的“占领华尔街”活动基本上是“集体失声”。但是我们还记得当年针对尼克松的水门事件，全美的媒体都是争相报道。两者的强烈反差说明了什么？很显然，美国公众挑战总统为代表的政治，可以！但是挑战以华尔街为代表的资本主义制度，不行！对老美来说，这是底线。
第40楼回复：
石油价格上涨对老美肯定不是好事，但是权衡总体利弊，却是略有利益。如今老美的制造业基本转移到新兴国家，原材料与大宗商品涨价，最终推高的是新兴国家的物价水平。这就是我们一直以来说的“输入性通货膨胀”和“美国感冒，中国吃药”的背后的道理（实际上这一轮老美量化宽松的货币政策实施后，美国的物价没有怎么涨，到是新兴国家的大涨）。八十年代全球化还没有今天盛行，美国基本上还是制造业大国，石油价格上涨带来的供给冲击（因此还产生了经济学的“供给学派”）对美国本土的冲击相当明显。现在的形势与当年应该有很大不同。
京公网安备 11010802022788号
