不再兜圈子了：价值到底是个什么东西

qi509 发表于 2012-3-5 20:38
不是字母的事。是甲与乙产品的代价相同之说，离开马克思的理论就不成立。

离开离不开马克思我根本不关心，马克思怎么说我也懒得管。
但生产两种产品，既然都要付出代价，那就有三种可能：A的代价>B的代价，A的代价<B的代价，A的代价=B的代价。
而就算没有那么巧，A的代价不等于B的代价，也可以通过调整数量的方法，让：
一定数量的A的代价=另一数量的B的代价。

clm0600 发表于 2012-3-5 20:46
离开离不开马克思我根本不关心，马克思怎么说我也懒得管。
但生产两种产品，既然都要付出代价，那就有三 ...

加上你这个解释就通了。

clm0600 发表于 2012-3-5 20:46
离开离不开马克思我根本不关心，马克思怎么说我也懒得管。
但生产两种产品，既然都要付出代价，那就有三 ...

没有人气了？
都在研究我的理论？

1、如果价值是代价，那么利润是什么？
     现实中不同产品有不同的成本和不同的利润率，如果价值是代价，那么同时说明价值这个词除了作为价格构成的一部分，在经济学中其实完全没有意义了。

2、马氏理论总是想当然的以为企业主可以自由选择生产什么产品，但是那是理想中的神话故事，现实中从来没有哪个人能够做到这样，农场主也就办个农场，机加工行业也很难办个新的化妆品厂，虽然化妆品行业的利润比简单机加工要高得多！      网站也不是哪个企业主雇几个人随便就能办好的！

烟雨红尘 发表于 2012-3-6 10:44
1、如果价值是代价，那么利润是什么？
     现实中不同产品有不同的成本和不同的利润率，如果价值是代价， ...

既然要讨论，就要看完人家说什么，我在最后一段，已经说明利润是什么了，利润是企业的优势造成的，优势用代劳动和代价值来体现。
劳动价值，必须加上优势的代价值，才能解释现实中的价格现象。
代价，的确是价值中的一部分，但却是核心部分，因为所有的代价值是互相抵消的。

你的观点很新颖，但是真的很难理解什么是负优势，所有企业都是需要有利润才能存活，你却说所有企业加起来的利润为零————不知道你这个依据在哪里？

    难道还有一部分企业一直在亏本的情况下持续生产，抵消有利润的企业？

烟雨红尘 发表于 2012-3-6 13:09
你的观点很新颖，但是真的很难理解什么是负优势，所有企业都是需要有利润才能存活，你却说所有企业加起来的 ...

优势当然是相对的概念了，我对你有正的优势，你对我就是负的优势或者说劣势，这还用依据吗？优势劣势当然是全体企业互相比较而得出的，难道你比原始社会的生产有优势就能让你在现代社会赚取利润？

亏本的企业也得撑一阵子吧，你不可能发现自己亏损了一点儿钱就马上关张吧。你可以想办法提高自己的能力扭亏为盈吧。
福特通用等大企业，有时候连续每年亏损上百亿美元，不也在那里撑着吗？你不撑着损失更大。
优势是可以转化的，盈亏都是暂时的和可以转化的。

而且我说利润率为零，还是比较客气的了，由于资本主义扩大再生产模式的错误，总利润是小于零的！企业整体是赔钱的！而利息率的存在偏偏又提高了企业的生死线，连保本运行的企业也因为赚不到利息而难以维持。
社会总生产的倒退是必然的宿命，经济危机是无法避免的，现在是靠ZF在借钱给企业输血，才维持经济不至于崩溃，所以主权债务已经变成了资本主义国家的拐棍，是离不开的，赤字是永远的，债务是还不清的。

我问的是你判定总利润为零（或为负）的依据，而不是你客不客气，你确定你的回答是针对我的问题的？

像马克思那样想当然下结论是不可取的。

ddddddddddddddddddddddddddd