突破劳动价值论束缚，深化经济体制改革

lykd05130 发表于 2012-6-18 21:49
在市场中，生产要素形成的价值量，是变动的，我们要根据一般生产关系——生产要素形成价值的规律，来把握 ...

讲不通呀。你不是用资本和劳动形成的价值比去解释资本和劳动分配的结果，而是用分配的结果去解释资本和劳动形成的价值比。也就是说，资本和劳动各分配了多少，则它们各自形成的价值就是多少。如果是这样，那你的理论还有什么意义呢？

冷眼老克 发表于 2012-6-18 22:23
讲不通呀。你不是用资本和劳动形成的价值比去解释资本和劳动分配的结果，而是用分配的结果去解释资本和劳 ...

经济学，是把握市场运动规律的，当然，应从市场上去考察，也就是从市场上抽象出一般规律性东西，然后，又用这规律性东西去把握市场。这里，在市场上，“资本和劳动各分配了多少，则它们各自形成的价值就是多少”，这是现象。我们要从这一现象，抽象出一般规律来。其中，等量劳动形成等量价值与平均利润率规律，就是我们抽象出来的一般规律性东西，成为我们把握劳动与资本形成价值的规律性东西，也成为我们商品生产与交换的规律性东西。这些，难道没有意义？
确实，我“不是用资本和劳动形成的价值比去解释资本和劳动分配的结果”，而是“用资本和劳动形成的价值比去把握资本和劳动分配的运动——注意是运动”。同时，绝对不是“用分配的结果去解释资本和劳动形成的价值比”，而是“从分配的结果抽象出资本和劳动形成的价值比——一般规律”。
市场上，商品价格体现了现实的生产关系，商品价格，是不能用“资本和劳动形成的价值比”来确定的，只有商品价格的运动——注意是运动，才能用“资本和劳动形成的价值比”来把握。商品价格，只能从边际供给的边际商品购买力来考察。如上例子，当商品价格高于商品价值量时，资本和劳动形成的价值的比值高于50：1，此时，商品供给会增加，商品价格会下降，进而资本和劳动形成的价值的比值会下降，直到50：1；当商品价格等于商品价值量时，资本和劳动形成的价值的比值等于50：1，商品供给与价格都不变；当商品价格低于商品价值量时，资本和劳动形成的价值的比值低于50：1，此时，商品供给会降低，商品价格会上升，进而资本和劳动形成的价值的比值会增加，直到50：1。

lykd05130 发表于 2012-6-18 12:34
价值理论是什么意思是一回事，而价值理论用于什么的，又是一回事，而且，后者决定了前者是否正确。
价值 ...

价值理论是什么意思是一回事，而价值理论用于什么的，又是一回事，而且，后者决定了前者是否正确。
价值理论是考察商品之间的共质的，并且价值是商品交换的基础。因此，价值的定义，是不能任意确定的。
另外，说劳动价值论“在过去、现在与将来都切实地发挥着作用，切实地约束着经济的运行”，是不切实际的。生产价格理论的错误，就是明证。
--------------如果理论不按它的理论意思来用，那这种用与这理论有何关系？价值的定义不能随意的，但也不能不发展。我们都知道，最不能随意定义的是时间与空间，但爱因斯坦却偏偏要改变它们的定义，从绝对性定义成相对性。
你对劳动价值论的实质根本还不了解，因此不能理解我所说的“在过去、现在与将来都切实地发挥着作用，切实地约束着经济的运行”。比如你看现在一个国家内部及各国经济之间存在竞争吗？那就是劳动价值论的体现。你看人们找工作不容易吗？这也是劳动价值论的体现。等等。
生产价格理论在哪里有错？请说说。

lykd05130 发表于 2012-6-18 12:45
好，尽管《财富论——微观经济学》一书（草稿）在“马克思主义经济学上传下载专区”有下载。
《财富论— ...

生产要素参与分配，就能形成价值。劳动参与分配，劳动能形成价值；资本参与分配，资本也就能形成价值。
-------------这些因素凭什么参与分配？它们“形成价值”的意思到底是什么？是不是通过抬高价格来“形成价值”？当一个行业竞争很剧烈的时候，即在价格是最低价格因而所能分配的利润已经很小的时候，只有什么因素才有资格获得分配？

不敢苟同啊，假定价值都是分配产生的，一切所谓的劳动都成为多余的了,而生活常识告诉我们，离开了劳动，人类社会的物质文化生活将即刻崩溃，这个问题好像不怎么深奥哎？

lykd05130 发表于 2012-6-18 22:46
经济学，是把握市场运动规律的，当然，应从市场上去考察，也就是从市场上抽象出一般规律性东西，然后，又 ...

你只是描述了事实。但你的理论是用经济过程的结果（价值的分配）来说明原因（价值的形成），而不是用原因（价值的形成）来说明结果（价值的分配）。在逻辑上是不是存在问题呢？因为要对价值进行分配，首先必须先有价值的生产。

hhj 发表于 2012-6-19 07:01
价值理论是什么意思是一回事，而价值理论用于什么的，又是一回事，而且，后者决定了前者是否正确。
价值 ...

相对论，并没有否定时间与空间的定义！
“比如你看现在一个国家内部及各国经济之间存在竞争吗？那就是劳动价值论的体现。你看人们找工作不容易吗？这也是劳动价值论的体现。等等。”，前者，还是资本竞争的表现；后者，则正证明劳动价值论是错误的，否则，能找不到工作吗？去劳动就是！
就生产价格理论的错误，前面有一帖子论述。

hhj 发表于 2012-6-19 07:07
生产要素参与分配，就能形成价值。劳动参与分配，劳动能形成价值；资本参与分配，资本也就能形成价值。
...

1、这些因素，都是商品生产的必要条件，凭这就能参与分配。
2、价值是社会产品的分配权力。物质财富本身，并没有价值，商品交换价值量，就是各生产要素形成的价值量之和，而商品价格就是商品交换价值量的货币表现形式。如一个商品，生产成本为10；劳动者工资为20；资本利润为20，则商品交换价值量就为50。这里，抬高物价，只是商品生产者从单个商品中获得更多分配权力的手段。
3、价值的形成，还涉及市场运动的主体问题。在资本主义市场经济下，资本为市场运动的主体，此时，资本就要为商品市场运动负责。这样，劳动者工资与土地地租，就表现为生产成本，表现为劳动力与土地参与分配的能力，而商品价格与生产成本的差——利润，表现为资本形成价值的能力。注意：分配的对象是物质财富，不是“价值”。

wanbl 发表于 2012-6-19 07:20
不敢苟同啊，假定价值都是分配产生的，一切所谓的劳动都成为多余的了,而生活常识告诉我们，离开了劳动，人类 ...

分配价值论，不是说“分配能创造价值”！是说“价值是社会产品的分配权力”，是生产关系的产物。这里，物质财富的生产是一回事，是一自然现象；物质财富的分配是一回事，是生产关系的内容，而价值正是这一生产关系的产物。
另外，生活常识告诉我们，离开了劳动，人类社会的物质文化生活将即刻崩溃；同样，在现代社会，人类离开了生产资料与科学技术，也一事无成。
同时，即使在劳动价值论下，虽然劳动且只有劳动才能创造价值，但价值仍不是劳动，而是社会产品的分配权力。

冷眼老克 发表于 2012-6-19 09:07
你只是描述了事实。但你的理论是用经济过程的结果（价值的分配）来说明原因（价值的形成），而不是用原 ...

分配的对象是物质财富，不是价值。确实，现在的经济学，都把价值当作分配的对象，是错误的。人们需要的是物质财富，不是价值。
在社会化生产中，人们生产出了物质财富，存在的唯一问题，是如何分配这些物质财富，而物质财富之间是不能比较的，价值就产生了。价值，首先是物质财富的分配尺度。
而由于价值本身，又成为人们从社会获取物质财富的权力，从而，价值又是社会产品的分配权力。这里，价值作为社会产品的分配权力，又成为物质财富的分配尺度，从而，我们只说价值是社会产品的分配权力。