突破劳动价值论束缚，深化经济体制改革

lykd05130 发表于 2012-3-30 20:54
“虽然他们的分解和我现在的分解的内容有所不同，但分解成什么经济内容是要根据分析的需要来决定的。”： ...

你的理解不是一般的有问题，而是有很大的问题。
120元的商品价格中分解为100元和20元，其中每一个部分都是商品价格的组成部分。在观念上把它交换成120元货币时，其中的100元还是代表商品价格中的100元，但它代表的社会必要劳动时间也还是6劳动小时。另外的20元还是代表商品的价格中的20元，但它代表的社会必要劳动时间也还是20X6/100劳动小时。
这个例证说明：当商品的的价格与它的价值发生偏离时，商品和货币的交换不是等劳动时间交换。
我敢保证，如果你没有理解这里的“在观念上”这四个字的含义，你还是无法理解价值和价格的本质关系。

冷眼老克 发表于 2012-3-31 08:52
你的理解不是一般的有问题，而是有很大的问题。
120元的商品价格中分解为100元和20元，其中每一个部分 ...

经济学是一门科学，不能“从观念上”研究，而应该从实践或逻辑上考察。
就你就的“20元”，是价格的一部分，“但它代表的社会必要劳动时间也还是20X6/100劳动小时”，那么，这些社会必要劳动时间的性质是什么？我问的就是这一问题。
在这里，“20元”是“20X6/100劳动小时”的货币表现形式，此时，“20X6/100劳动小时”的性质，决不能用“价格”来回复，否则，就是循环论证了。

lykd05130 发表于 2012-3-31 11:51
经济学是一门科学，不能“从观念上”研究，而应该从实践或逻辑上考察。
就你就的“20元”，是价格的一部 ...

如果不运用科学的抽象法，任何所谓的“实践”、和表象的“逻辑”都不可能上升为科学。

先看看再说。

冷眼老克 发表于 2012-3-31 12:31
如果不运用科学的抽象法，任何所谓的“实践”、和表象的“逻辑”都不可能上升为科学。

抽象法，确实要科学！商品价格是一整体，肯定是相同性质的东西的集合，不能分割成不同性质的东西，抽象法，就要符合这一点，否则就是不科学的。
至于逻辑，是没有表象的，只有符合与不符合。当然，符合逻辑的东西，不一定就科学，逻辑的结论是否科学，还存在前提是否正确等条件。

lykd05130 发表于 2012-3-31 21:19
抽象法，确实要科学！商品价格是一整体，肯定是相同性质的东西的集合，不能分割成不同性质的东西，抽象法 ...

开卷有益，讨论明理。多日来对你的主贴所发点评难失偏颇，对你的科学探索精神谨表敬意。

冷眼老克 发表于 2012-4-1 14:26
开卷有益，讨论明理。多日来对你的主贴所发点评难失偏颇，对你的科学探索精神谨表敬意。

谢谢参与讨论，从与网友的讨论中，我也受益匪浅，如经过与网友讨论“分配权力”，我对《财富论——微观经济学》补充了四个章节，明确了价值——“分配权力”的定义。

生产资料是否有生产力是判断劳动价值论是否正确的关键。
物质财富是人类生存、活动与发展的物质基础，人类生产，就是生产物质财富，人类需要的也是物质财富。这样，
生产资料是否有生产力就成为判断劳动价值论是否正确的关键。
如果生产资料没有生产力，只有人类劳动力有生产力，当然，物质财富是人类劳动生产的，也就只有劳动者能获得物质财富，资本利润就是剥削劳动的结果，劳动价值论可以成立。
如果生产资料有生产力，就不仅人类劳动力有生产力了，当然，物质财富不仅是人类劳动生产的，生产资料也生产物质财富，这样，也就不仅劳动者能获得物质财富，生产资料所有者也要求能获得物质财富——生产资料生产的物质财富，这里，资本利润就不是剥削劳动的结果，劳动价值论就不成立了。
事实上，生产资料具有生产力，那么，劳动力与生产资料各自的生产力为多少？这一研究是没有意义的，因为物质财富的分配可脱离生产力，生产力只是成为物质财富分配的影响因素。
正因为物质财富的分配可脱离生产力，而物质财富之间是不能比较的，价值——分配权力，就产生了，分配价值论也就是唯一正确的价值理论了。

即使生产资料没有生产力，只有劳动力有生产力，劳动价值论也是错误的，只有分配价值论是正确的，只是劳动且只有劳动才能分配物质财富而已。因为物质财富是不能比较的，分配权力成为价值的内容。
对于劳动价值论，价值与价格是不一致的，这也就证明了劳动价值论是错误的。
劳动价值论认为：价值，是劳动或形形式式的衍生物，商品价值量就是生产商品所消耗的人类必要劳动，而商品价格，是商品价值量的货币表现形式。这里，当商品价格与商品价值量一致时，商品价格是商品价值量的货币表现形式，是没有问题的，这里，单位货币所代表的劳动量与商品价值量是一致的，但是，当商品价格与商品价值量不一致时，商品价格是商品价值量的货币表现形式，就有问题了。
如商品价格高于或低于商品价值量，那么，单位货币所代表的劳动量多少？如果单位货币所代表的劳动量由商品价格与商品价值量一致时决定，则商品价格所代表的劳动量与商品价值量就不一致；如单位货币所代表的劳动量由商品价格与商品价值量的关系决定，单位货币所代表的劳动量就不同。而马克思仅仅用商品价格是商品价值量的货币表现形式一句话就好了，而没有解释商品价值量与货币如何对应，是不对的。
只有价值是社会产品的分配权力，价值与价格才统一。这里，在简单商品生产条件下，商品价值量就是生产商品所消耗的人类必要劳动在一般生产关系下所形成的价值量——分配权力，商品价格就是生产商品所消耗的人类必要劳动在市场中所形成的价值量——分配权力。

马克思生产价格理论，是建立在价值在商品之间能互相转移的基础上的，然而，我们知道，价值与使用价值是商品的二种属性，是从属于商品的，不能脱离商品而存在，当然，价值在商品之间是不能互相转移，因此，马克思生产价格理论是错误的，这也从侧面证明了劳动价值论是错误的。