马克思无法解释企业存在的原因，只有先解释了存在原因，理论才有成立基础

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　　马克思无法解释企业存在的原因，只有先解释了企业存在的原因，理论才有成立基础

　　马克思通过自定义价值，分析了资本家企业的生产过程，得出剩余价值理论。说资本家剥削了工人的劳动价值。

　　其实关于企业是不是剥削了工人的价值，或资本家是不是剥削了工人，首先要从基础逻辑分析开始。先要解释企业存在的原因。然后才能一步一步的分析。

　　如果不能解释企业存在的原因，就去分析企业的价值流程，得出资本家剥削工人，是一种片面的学术视角。

　　关于企业为什么在社会中存在，关系到马克思后续理论存在的基础。若马克思的解释不成立，则马克思后续的所有制等理论就不成立。

　　Ａ马克思给资本下的定义是能够带来剩余价值的价值。显然这个说法是不能成立的。因为，没有解释为什么有的能带来剩余价值，而有的不能带来剩余价值而破产了。
　　用这个定义来解释企业的存在并不能讲得通。

　　Ｂ马克思认为资本家通过占有生产资料来达到剥削工人的目的。若根据这一定义，把企业看成是资本家占有生产资料，这仍然不能成立。如果占有生产资料就能剥削的话，那就不会有倒闭的企业现象存在了。而倒闭企业占有的生产资料不是生产资料吗？为什么不是？划分标准是什么？

　　Ｃ企业是资本主义制度的产物。这个解释也讲不通，并不是先有资本主义制度才有企业。中国封建时期就有企业，有造纸陶瓷医药等企业，但不能说中国是资本主义制度。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：存在的 马克思 资本主义制度 剩余价值理论 生产资料 马克思 资本家 剩余价值

马克思的柏拉图式社会同样体现在对国家的定义上。马克思认为，国家和企业都是客观存在的，其实国家和企业都是为了谋求更高的利益组成的利益集团。所以没有绝对清廉的上层建筑，这使得，虽然描述得很好，社会的福利最大化，但是不可实行。
因为人总是对世界有偏见，你不可能消除这种偏见。同时除了国家，总是会形成利益集团，除非你能保证社会一定不会发展。人是理性的，一个成熟的会考虑某一个决定是否会让自己的收益最大。
因此，只要社会发展，只要某一个集团的利益优于社会平均水平，那个集团就会迅速的发展，获得特权，为了集团的利益最大化，利益集团会开始垄断市场，减少社会的福利。使得集团内部每个人的利益大于社会平均水平，马克思主义柏拉图式的经济，瞬间就灭亡。
其实马克思主义经济学更偏向于福利经济学。马克思主义其实可以用“哈伯格三角”来解释，特权寻租会导致社会福利损失，马克思所指的社会必要劳动时间，其实是社会福利最大化后的平均劳动时间，如果资本家垄断市场，同时垄断财政，那么这个时间就会无限的被延长。
所以林毅夫才会说那话，中国人穷，是因为中国人特别喜欢把钱存进银行。

我倒是希望你们能从“以少易多”出发去寻找企业存在的原因。

xxxlyyxxx 发表于 2012-3-12 17:13
马克思的柏拉图式社会同样体现在对国家的定义上。马克思认为，国家和企业都是客观存在的，其实国家和企业都 ...

不同意林毅夫的这个说法。因为：
1、现在世界奢侈品的消费大国是中国；
2、中国普通人喜欢把钱存进银行，不是因为他们特别喜欢，而是因为他们得把钱存起来以备不测。因为ZF无法保障他们的生老病死；
3、中国普通人的确是穷，而且也不是因为他们特别喜欢把钱存进银行，是什么原因使中国普通人穷难道林毅夫不知道吗？

帖子写的不错。
现代企业理论解释了企业存在的原因是降低交易费用，而不是所谓的剥削不剥削之类的充满个人情绪在内的文字。
不可否认，马克思才华横溢，但是这样一个有才华的人士，一生活的穷困潦倒，甚至要靠恩格斯接济，因此，这样的人才往往会成为愤怒的社会抱怨者和仇视者，所以马克思常常用掘墓人之类充满诅咒和怨毒的语气说话，主张暴力革命等，是可以理解的。
其实，西方把马克思作为经济思想史的一员，或古典政治经济学的一个阶段，并不反对学习研究，但是也绝对不会让马克思成为经济学家教材的主角，倒不是因为不赞同马克思的观点，而是因为马克思作为古典经济学人物，应该随其他古典人物一样，回到自己的历史位置上。毕竟，古典政治经济学在1870年就被新古典经济学否定、继承和取代了。

qf20089 发表于 2012-3-12 22:26
不同意林毅夫的这个说法。因为：
1、现在世界奢侈品的消费大国是中国；
2、中国普通人喜欢把钱存进银 ...

百姓把钱存进银行，表面上是以备不测，事实上导致了银行的特权，因为社会会赋予这个利益集团特权，因此银行垄断了货币来源，同时根据垄断厂商的定价标准制定利率，事实上从银行融资的成本比写在纸面上的高进10倍，就是特权寻租的结果。结果厂商长期平均成本增加，社会供给减少，百姓福利下降，持续的对市场的垄断很可能导致经济滞涨。
因此表面上看存进银行的行为是以备不测的，实际上把钱全部存进银行却导致了社会生产的降低。因此中国ZF才要提振信心，实行股改，其实就是要反银行对资本市场的自然垄断。这样做在一定程度上会提高社会的福利，提高就业机会和降低通货膨胀率。

xxxlyyxxx 发表于 2012-3-12 17:13
马克思的柏拉图式社会同样体现在对国家的定义上。马克思认为，国家和企业都是客观存在的，其实国家和企业都 ...

马克思经济学绝对不是偏向于福利经济学，相反，马克思经济学与福利经济学正好是相反的，是为其暴力革命做理论铺垫的。马克思对待资本主义初期阶段的社会残酷现实，主张暴力阶级革命，推翻资产阶级建立无产阶级专政的政权，妄图通过这样的手段来实现乌托邦的公平正义，事实证明，这是违反人性的，尽管其思想影响巨大，但是效果如何，大家是有目共睹的。
相反，如何解决资本主义初期的社会矛盾和残酷现实，福利经济学提出在既有政体和经济体制框架内，通过税收、财政等政策，使社会收入尽可能公平化，并通过社会保障手段才保证弱势人群的基本生活。正是在福利经济学指导下，西方社会的社会保障日益完善，社会基尼系数日益缩小，社会公平正义日渐显现，社会矛盾日趋平缓。相反，那些用马克思暴力推翻理论指导的国家，无不生活在穷苦的痛苦中，且一旦改革开放，又不得不重新走回资本主义初期社会残酷现实的道路，比如今天的中国。

rbzdsf 发表于 2012-3-12 23:52
马克思经济学绝对不是偏向于福利经济学，相反，马克思经济学与福利经济学正好是相反的。马克思对待资本主 ...

福利经济学，貌似和你讲的不一样。

xxxlyyxxx 发表于 2012-3-12 23:51
百姓把钱存进银行，表面上是以备不测，事实上导致了银行的特权，因为社会会赋予这个利益集团特权，因此银 ...

成也萧何，败也萧何。。。
垄断企业也是ZF造出来的，要斩断垄断，还得系铃人。。。呵呵。。。

qf20089 发表于 2012-3-13 10:33
成也萧何，败也萧何。。。
垄断企业也是ZF造出来的，要斩断垄断，还得系铃人。。。呵呵。。。

因为老百姓赋予了ZF巨大的权利，这种权利会逐步的消散，并不是ZF想失去就能失去，也不是ZF想得到就能得到，国民的整体觉悟决定了ZF的权利。
总的来说中国国民的觉悟和1950年的美国差不多，因此ZF才能有如此大的权利。
随着国民整体认识的提高，才能使得社会更加的高效，否者大家都只会当墙头草，那边风大那边倒，整个社会停止不前。ZF在这方面其实很配合的，但是ZF的配合并不能改变从文革走出来的人的思想，保守，随大流，形而上学，缺乏思考，一次文化大革命就让中国30年停滞不前。独裁的危害就是这样，希望中国在以后的教育中能逐步淡化政治教育吧，这样不仅不会影响中国共产党先进性，反而能让社会更快的发展。