请用马克思解释:第三产业存在的意义何在?

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有一个问题想请各位熟读马克思主义著作的前辈帮忙解答一下:第三产业存在的意义何在啊?

尤其是创造巨大产值的旅游业和娱乐业,他们存在的意义何在呢?

还有一份数据说,美国的第二产业一直在缩水,支持美国发展的是第三产业,互连网公司和微软这些伟大的公司,其存在的意义何在呢?

他们好像不生产任何东西,除了看不到的东西.

请问前辈他们存在的意义何在呢?

人类生存所需要的东西就是那么多,富余的劳动是用来满足个人的偏好的.可是在计划条件下,好像无法做到.

有位前辈说,计划经济可以在合理的会计制度下更好的生产,我认为单从生产的角度上看,他说的有一定的道理.而且事实也可以证明,苏联的第二产业不弱于美国,但是,按您的逻辑,计划如何在第三产业的发展中起作用呢?或者说,在您的眼睛中,第三产业的存在有什么意义呢?

貌似计划永远无法产生微软这样的公司.看日本就知道了,以价格扭曲为特点的产业指导政策让日本发展第二产业中大获成功,但是,也让他们错过了电脑带来的革命.

最后想说的是,计划如何计划未知的世界

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：第三产业 马克思 存在的 马克思主义 第二产业 解释 马克思 第三产业

搞计划的人，有几个不是全才全能的？没有未知的世界。

好帖

以下是引用仗义执言在2008-2-25 14:48:00的发言：

首先,要知道,美国农业工业第三产业相对资本主义制度本身都是成功的,不能说美国唯第三产业强,农业现代化不能完成,工业现代化是不可想象的,没有工业现代化,第三产业的现代化也不可想象.相对的比重的变化并不能改变相互的依存和前后次序.日本亦然!不能说日本的资本主义第三产业不强!另外美国的第三产业强是建立在世界分工的基础上的,农业是工业的基础,工业是第三产业的基础.没有工业制造的物质支持,第三产业的发展是不可想象的.计划经济并不强调计划一切,比如你和谁结婚就不在计划之列,而是计划该计划的,主要是农业和工业建设.而且是优先级地计划以便按需生产!不要忘了电脑是个计划的产物!没有电脑,一百个微软也没有用!而且也不能否定国家投入教育发展软件的更富于效率性.日本的机器人技术世界一流,如果微软的产品不是公司的而是世界社会主义政府的,那么其带来计算机技术(现在是垄断的,所以欧洲老是反对它的垄断)的进步是难以估量的.技术共享而不是交易利用(而且不是技术交易仅仅是功能交易)将大踏步推进全世界的技术起点和技术利用水平!如果微软软件技术公开,一个蹩脚的软件工程师可以一下子提高十个级别,为此他可以贡献更多

我只能这样简单的说下!

这已经比马克思还马克思了，还说简单说一下儿？

不过，这好象是对其他国家既有产业的攻击，并不能解释第三产业存在的作用和原因，也不能解释第三

产业在劳动价值上的作用。

不错,我承认计划在技术发展上起到了重要的作用,包括电脑也和美国的军事计划有很大的关系.但是,好像您还是没有回答我的问题,第三产业的意义究竟何在呢?还有我不是说的是技术,技术具有巨大的外部性,即技术的溢出效应,这个无论是在西方经济学还是马克思都承认在这里技术的发展离不开政府的计划,尤其是没有直接产出的基础科学,但是,您还是没有告诉我,微软公司和现在的互联网公司如何用计划来产生,在信息经济的面前,计划又如何发挥他的作用呢?还有,我希望知道从劳动价值论的角度认识第三产业的意义.谢谢

第三产业的作用是更好的调节各种生产要素在生产过程中的比例，或者使各种生产要素在生产中发挥更大的作用，以便使劳动创造更大的价值。

第二产业缩小的只是量的规模，而提高的却是效率，或者说是生产率，其途径就是通过市场调控、政府调控、第三产业和其他各种手段等。可见第三产业根本上是为第一和第二产业服务的，所以从本质上讲不会出现第三产业发展了而第一第二产业却倒退的情况，而一些特殊情况通常是某些自行生产代价高于可以直接购买的第一第二产业出现萎缩，但是从消耗这一面来看，还是可以发现这部分萎缩的产业加上购买量后却没有萎缩，一旦不能购买后，我们就会发现它会很快的增长上来。

至于那个“合理的会计制度”，我一直是反对的，不是说他的不对，而是说他的提议不是问题的关键。好的经济制度当然需要合理的会计制度，但问题是什么是合理的？在会计制度中，你计量什么？你的监控依据是什么？你的核算方法有哪些？这些才是问题的关键，只有把这些问题搞清楚了，然后把这些东西容入到会计制度中，才可能产生合理的会计制度啊！

“貌似计划永远无法产生微软这样的公司.看日本就知道了,以价格扭曲为特点的产业指导政策让日本发展第二产业中大获成功,但是,也让他们错过了电脑带来的革命”这说明了在那时的生产力条件下，日本的那次产业级的计划配置对经济的发展比美国的市场配置要差，这一定程度上表明了也许当前生产力下，某些（特别是创新性产业的）计划并不能比市场更能促进生产力的发展，但是发展中国家通过一定的计划能够赶上发达国家同样得到了实践的证明。

但是这样的计划远远不是计划经济下的计划，计划经济下的计划比它复杂太多了，现有的生产力条件根本做不到。

而“仗义执言”所说的“技术共享而不是交易利用(而且不是技术交易仅仅是功能交易)将大踏步推进全世界的技术起点和技术利用水平!如果微软软件技术公开,一个蹩脚的软件工程师可以一下子提高十个级别,为此他可以贡献更多”我也不太认同，理由同样是撇开特定的生产力条件和特定的情况，谈不上计划和市场哪个更好。linux发展到现在也遇到了产业化的瓶颈。开源使工程师提高了很多，但微观中生产要素配置的最合理化还是企业做得最好，创造出来的价值谁多谁少目前还无法下定论。当然我不反对随着生产力的发展，计划越来越重要的结论。

那么我们是不是可以认为,对于有后发优势的国家,计划可以很好的实现赶超,但是对于发达国家,尤其是必须通过创新才可以发展的发达国家,计划就没有那么大的作用了.还有,您还是没有从马克思的角度告诉我,第三产业的意义何在啊?