一个经济学小测试

这就是人们常说的，见不得，离不开。

区位竞争是获取竞争优势的一个重要因素，对于二者的聚集用hotelling 模型可以解释，关键假设是二者的产品替代性很强。

da xing chao shi wei shen me bu ju bei a

1.中国人喜欢扎堆儿这是众所周知的.

2.友谊的观点看是双赢.试想顾客是你自己,身处两种不同的环境:一是两家无比热闹的麦和肯,遥相呼应.二是麦一个在这边闹市区,另一家肯在那边闹市区.

你会选择去哪个环境?

现实生活中的经济学，好！

我们绍兴，四个KFC店，只有一个，麦当劳与之开在一起的。

肯德基和麦当劳的店址都是城市繁华区域，两家离得很近也是促进竞争，就像两个同学在一起彼此竞争促进学习一样，而且，只有一家肯德基并不能够满足顾客需要，尤其是吃饭时间，肯德基和麦当劳基本是爆满，总之相互促进，“生于忧患，死于安乐”。至于两家大超市，显然不能挨着，因为一个超市就能够满足一个地区的消费需要，两个在一起自然会引起价格战，造成不必要的损失。

以下是引用prettyxinxin在2007-3-2 17:54:00的发言：

1.中国人喜欢扎堆儿这是众所周知的.

请问谁了解外国KFC 和M 是不是一般在一起？

另外我想提一个看法： 我了解到KFC和M 的收入一部分是地产收入，他们往往在其店的周围做地产投资，依靠本身的效应使其周围的地产增值，借此赚钱。不知道他们会不会认为两家在一起这种地产增值效应会更明显也更容易？

真是不断有新的观点啊  ^_^  这是论坛的风格

我觉得快餐店要求的规模效应不是太高，所以比较接近于海滩定位
而大型超市规模效应非常高（很高的固定成本），所以一个特定的覆盖地区内只够容纳一家，类似于自然垄断，因此海滩定位不适合。

大型超市不具备海滩占位的现象，我想是因为其产品的差异性更大的原因吧，也就是说，其可替代性不足够强。一己愚见，欢迎LZ继续讨论。