[讨论]挑战马克思劳动论者：价值是多少？

劳动价值

以下是引用pengleigz在2007-3-7 9:00:00的发言：

争了这么多，有没有人解决这个问题？

哲思已基本解答了。

@@~

@@@@~

@@@@@@@@@@@@@@@@@~

en

把“社会必要劳动时间”理解成“社会平均劳动时间”是错误的！

那就是理解的问题了.

第一：任何一种理论的提出，总是作者用特定的思维方式思维的结果，不了解作者的思维方式，显然就不一定能够正确的理解作者。
第二：每一种哲学都有其方法的局限这话不错，但是，这并不是意味着我们真的就已经发现了它的局限在哪里，也不意味着我们使用的这种哲学方法已经达到了它的应用边界。形式逻辑早在古希腊哲学中就有较为系统的阐述，但是，人类发现它的局限或者说它的使用界限还几乎是近代的事情。而且我谈的这些决不是什么前沿的哲学问题，我谈的只不过是早就被前人系统论述过的辩证法的一种基本的思维方式。
第三：使用价值和价值决不是并列的关系，或者形象的说是平列的关系。它们是形式和内容、现象和本质的关系。把使用价值和价值说成是并列关系决不是马克思的意思！社会劳动象一个人的身体一样作为一个整体而存在着，这个整体的每个部分犹如人的各种组织，它们按照1件衬衣=10尺麻布这种特定的方式彼此发生联系和交换着能量。
第四：你说“劳动是一种运动，运动怎么能凝结呢？只有运动的本体——事物才能凝结”，现在我们来推敲一下：
1、事物已经是凝结的了，何以还要说才能凝结？
2、既然说运动的主体-------事物才能凝结，那么，它就只能在运动中并通过一定方式的运动来凝结。
其实，你的疑问涉及到的是另外一个问题，即劳动何以会分裂成具体劳动和一般抽象劳动？为什么抽象劳动会成为一种同样具体存在着的劳动？劳动的分裂缘于劳动的特定的社会存在方式，这就是劳动的社会分工，以及由此分工所必然出现的私有制。个人劳动总是具体的和有特定效用的，如果个人劳动只是为了满足劳动者自己的需要，或者个人劳动从一开始就被社会承认为有用劳动，那么，劳动就不会自我分裂，不会分裂为具体劳动和抽象劳动，或者说，它们因为直接同一而不会分裂。当上述分工和私有制存在以后，个人劳动就必然采取了商品交换的形式，个人劳动并不必然成为社会所承认的有用劳动，只有经过竞争后，个人劳动才有可能变成社会所承认的有用劳动。劳动的这种对抗形式使个人劳动与社会劳动发生了分裂，带有普遍性质的抽象劳动的范畴历史的出现了，个人的具体劳动成为实现社会劳动的一种形式，而个人劳动之间的交换又采取了物的形式，个人劳动的产品成为了普遍劳动-------抽象劳动的载体，抽象劳动从与具体劳动直接的同一变成了对立的统一，它穿着具体劳动创造的外衣-------商品，指挥着具体劳动按照特有的方式相互发生联系或者说相互运动。

以下是引用ssmmb在2007-3-7 16:56:00的发言：
把“社会必要劳动时间”理解成“社会平均劳动时间”是错误的！

不知ssmmb先生你理解的“社会必要劳动时间”又是什么呢？能否谈谈？