机器是否创造价值？

烟雨红尘 发表于 2012-6-12 14:40
1、所有的能够用来有目的的生产的工具都应当算是机器；也就是说机器对应的是手工。

2、感受到对价值 ...

1.按你这个说法，现在没有什么东西不是借助工具来做的。纯手工的东西根本都没有了，那还谈人的本身的价值做什么呢？人根本都没有价值了。

2.不要讲混乱不混乱，我想知道你对价值是怎么定义的。

lsy0718 发表于 2012-6-12 15:45
1.按你这个说法，现在没有什么东西不是借助工具来做的。纯手工的东西根本都没有了，那还谈人的本身的价值 ...

1、纯手工和纯机械只是作为比较极端的例子进行对比的情况，比较容易说明而已。
    另外请不要太绝对化，就现在的发展程度，也仍然没有到完全抛弃纯手工的状态比如往瓶子里面灌装这一劳动，有的厂家采用全自动灌装，有的厂家采用半自动机械灌装，有的厂家采用纯手工灌装（搬起产品罐直接往瓶子里面倒）

2、我对价值的定义就是产品的效用，包括狭义上的使用效用和广义上的交换效用，反映到价值和价格的关系上就是很直观的“有多大用值多少钱”，或者说“一分钱一分货”。
   

lsy0718 发表于 2012-6-12 11:10
你始终把价值和使用价值混为一谈

1、你根本就不知什么是“使用价值”？

2、即便是你所说的“使用价值”，那么这个使用价值是否创造利润？

贝克汉姆0 发表于 2012-6-12 16:23
1 “武器”的关系不就是“国力”的关系么？
2 为什么几千年来中国不侵略日本，日本也不侵略中国；……只 ...

那中国武器强大的时候，怎么没侵略日本呢？唐朝就有了玄奘渡东洋，到了明朝，郑和七下西洋，不会连日本都侵略不到吧。

qi509 发表于 2012-6-12 17:47
1、你根本就不知什么是“使用价值”？

2、即便是你所说的“使用价值”，那么这个使用价值是否创造利润 ...

1.我不懂使用价值，那你告诉告诉我什么是使用价值呗，价值和使用价值究竟有什么区别。

2.如果你要问我“使用价值是否创造利润”那我可以很明确的回答，使用价值并不创造利润，它只是把旧的使用价值转移的新的使用价值中，这一过程并不发生增值。创造利润，也就是创造剩余价值的，永远只有人，工人，被剥削的工人，否则也就谈不上剥削了。

为了更清晰一点，你可以想想，自然界中的阳光，有价值没，有使用价值没，空气呢？未开采的石油呢？已经开采的石油呢？

烟雨红尘 发表于 2012-6-12 16:05
1、纯手工和纯机械只是作为比较极端的例子进行对比的情况，比较容易说明而已。
    另外请不要太绝对化 ...

绝对化？不管怎么计算，按照你这个说法，纯手工就是没有价值的对不对？就算你举的例子“厂家采用纯手工灌装（搬起产品罐直接往瓶子里面倒）”，这也并不是纯手工，至少还使用了产品罐，才能往瓶子里罐，那么这个产品罐是不是机器呢？如果不是机器，是不是工具呢？如果是的话，这算不算纯手工呢？要是这样的话，那资本家根本不应该给工人发工资，一个工人，什么工具都不自己带，那就一点价值都没有了。

贝克汉姆0 发表于 2012-6-12 19:59
创造剩余价值的，永远只有人，工人，被剥削的工人，否则也就谈不上剥削了。
本文来自: 人大经济论坛 马克 ...

你说的是小农经济的“自给自足”吧，这种情况他创造的价值都被自己得到了，当然就无所谓哪部分是剩余价值，哪部分不是了。“剩余”的意思就是本来是工人创造的价值，但是被资本家占有了，这叫做“剩余”。。

但是自给自足只是一种低水平的劳动，只有在生产力低下的封建社会才能存在。在强大的社会化大生产面前，毫无立足之地。