驳按人发钱论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有人一旦提起共产主义，多数人都会嗤之以鼻，觉得这是一个不可能实现的幻想，可是共产主义不过是提出了“各尽所能、按需分配”的口号罢了。而当今论坛上，有那么几个人，居然鼓吹起凭空按人发钱理论！这简直就是“在家睡觉，人人得食”，如此荒唐的理论，比共产主义口号还要玄，居然有那么多人相信，实在是让人哭笑不得。

究其原因，无非是这些人研究经济陷入了一个困境：居然搞出来许多没有主人的实物财富（或没人要的财富）出来！，居然必须要有人掠夺一部分财富。谁能光明正大，理所当然地占有这些无主的财富，或者说由谁来实施必要的掠夺呢？也只有大家都有份了，这就是按人发钱理论的由来。

为什么会有一部分产品需要大家一起来白白拿走呢？这无非是来自于这些“经济学家”脑子里的要素分配论！劳动者只能拿走一部分产品，一定要给其他要素（如土地等自然资源，如货币）留下一定的份额（当然这些人绝对不知道应该给土地留下百分之多少才是合理），其错误的根源就是这种荒唐的思维方式：劳动以外的其他要素都是生产产品必要的条件，必要的条件怎么能不索取产品作为回报呢？可是他们也不想想，这些非人的东西，本来就是被人类拉过来做义务劳动的，人类为什么还要把为自己生产的（也只有人类能享用的）一部分产品分给这些义务劳动者呢？
可是这些人的脑子转不过这个弯来，非要好心地给这些要素分配产品，哪怕这些要素不需要、也没法要这些产品，他们就非要找人来占有这些要素，并且凭借占有权来索取产品，似乎他们以为只有这样，地里才能种出粮食来、生产才能进行下去！他们也知道个别人来做这个角色不合适，所以就好心地让全体民众来扮演这个角色，殊不知这种角色纯属多余！殊不知个别人当地主是荒唐的，全体人都来当地主就加倍地荒唐！

那么为什么需要有人来掠夺产品呢？这又是来自于这些人的一个错误思维定式：不得不增发货币，增发货币必然伴随着掠夺。还有个“经济学家”提出了所谓的“掠夺定律”。
这些人找不到合理的管理货币的方式，他们认为只有某些人印制货币，然后白白花掉，才能让新增的货币进入流通。他们也知道这种行为不对，但是又找不到任何其他合理的方式，也就只好让所有人一起来充当这个掠夺者了。
殊不知，增发货币是要有对应产品的！而对应产品都是有主人的！如果这些主人想自己享用这些产品，那么就根本不需要增加货币！如果这些人想要用这些产品来换取自己需要的其它产品，只是缺乏交换媒介，那么只需把货币借给他们，让他们先购买自己需要的产品，然后再卖掉自己手里的产品收回货币归还银行即可！这里面何需一个掠夺者呢？

总之，这些鼓吹按人发钱论的“经济学家”，实在是因为自己脑子不好用，找不到本来就存在的合理方法，只知道荒唐的货币发行方法和荒唐的分配方式，他们当然也就只能用更荒唐的手段来实现荒唐的分配方式和增发货币方式了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：按人发钱 大家一起来 共产主义 经济学家 要素分配 共产主义 人人 财富 在家

1、平均主义比两极分化危害更大，好歹两极分化虽不公平还有效率
2、平均主义貌似公平其实根本不公平，不该得的人也得了，怎么是公平？该得的人 没得怎么是公平？
3、主张平均主义的人可能自己最不公平，比如西南王天天鼓吹平等，自己却是个巨贪

龚民 发表于 2012-9-30 16:50
按人发钱对于失去劳动能力者有其现实意义！另财政收入过多，为拉动消费带动生产、就业，按人发钱也 ...

      按人发钱对于失去劳动能力者有其现实意义！
--------------
给残疾人做福利，义务教育，失业救济等等，这是与本贴完全不同的一个问题，咱能不瞎掺合吗？

另财政收入过多，为拉动消费带动生产、就业，按人发钱也未尝不可以。事实上也在多个国家及中国的台湾、香港、澳门实行过！
---------------
财政收入过多，那是因为收税收多了！减轻点劳动者的负担，劳动者自己会消费的。

jjxjiang 发表于 2012-9-30 16:50
1、平均主义比两极分化危害更大，好歹两极分化虽不公平还有效率
2、平均主义貌似公平其实根本不公平，不该 ...

这是另外一个思考角度。

不过这些鼓吹按人平均发钱的人认为：必须得有人掠夺产品，所以只能大家一起抢，“公平”地抢。

龚民 发表于 2012-9-30 17:07
“财政收入过多，那是因为收税收多了！减轻点劳动者的负担，劳动者自己会消费的。”

     收税的 ...

收税的多少这是税务机关自定的么？在资本生产方式下，减税能使资本家将减下税款转给劳动者去消费么？
------------------
难道劳动者不缴税？减税只能减资本家的税？
按人发钱难道不发给资本家，资本家不是人？

clm0600的知识是一瓶不满半瓶咣当，这号人只知道产品生产离不开自然资源，却不知道自然资源应该是国民人人有份的道理。如果你问他怎么来体现人人有份呢？他一定会胡搅蛮缠。

龚民 发表于 2012-9-30 19:20
“难道劳动者不缴税？减税只能减资本家的税？按人发钱难道不发给资本家，资本家不是人？ ”

你是说着说着就跑题，我这里讨论的是按人发钱的经济理论基础问题，不要乱扯。