黄佶，你来看一看，机器创造了哪一分钱价值？

qi509 发表于 2012-10-10 19:05
我也给楼主举个实际例子吧：

众多个体运输者从山西拉煤往北京送。他们都是以同样的市场价格雇来大车司机 ...

      
      一 只要是充分市场是充分自由的，竞争是充分的，低效率的运输手段就一定会被高效率的运输手段挤出局。
      二 重载车主收入高，但是，他的投资额大，机会成本大，磨损折旧也更大，由耗量大，公路因它损坏的部分也大，到底是哪一种手段的利润率高些，没有人能说出准确数字。
      三 不要只盯住车主的收入，公路的损坏也要考虑，公路成本是公家出的，所以，重载车的实际利润未必比轻载车大。

梅雪丽 发表于 2012-10-10 21:53
一 只要是充分市场是充分自由的，竞争是充分的，低效率的运输手段就一定会被高效率的运输 ...

你被他带过去了。
观察一下葡萄酒问题的辩论，恐怕有助于你把持好方向。

这和所谓的竞争效率、道路保养没有关系。

载重大的卡车需要更高的价格去购买卡车这种物化的劳动。然后是把这种物化的劳动中包含的价值转移进每次运输的价值中去。
超载的重量相当于固定资产的加速折旧或倍速折旧，也就是加快卡车作为物化劳动的价值转移速率，使得总运载量里面固定资产作为物化的劳动所转移的价值密度提高了。所以包含了更多的利润。这种利润在马歇尔那里叫“准租”。

想要玩煤炭相关的，算遇到人了。
什么时候算算煤炭的熔点、摩尔数还是简单的挥发率啊？

梅雪丽 发表于 2012-10-10 21:53
一 只要是充分市场是充分自由的，竞争是充分的，低效率的运输手段就一定会被高效率的运输 ...

1、你的标题是：“机器创造了哪一分钱的价值？”，所以，你的一文不对题。

2、成本投入大回报也大，否则谁也不去进行大投资。司机在相同的时间内投资大的大车和投资小的小车同样除去成本，大车的利润必然比小车的利润大。否则谁也不卖大车，汽车制造业也就不会生产大车。难道这个道理你都不懂？

3、这里说的是机器是否创造价值，没有讨论对某个工厂对环境的破坏和是否产生有毒的化学工业与汽车的排放对大气的污染。还什么压坏公路？你跑题了。或者说你在胡搅蛮缠。

烟雨红尘 发表于 2012-10-10 16:17
我没有看到你的解答，没办法，但是，很显然，只要机器生产和手工劳动并存，那么就不会出现你所说的“平稳 ...

      你去我的主帖，你的想法和黄佶的想法相同。

Rousseau 发表于 2012-10-10 22:22
你被他带过去了。
观察一下葡萄酒问题的辩论，恐怕有助于你把持好方向。

   别跟我提马歇尔什么的，新古典人太肤浅，不入我视角。

qi509 发表于 2012-10-10 23:24
1、你的标题是：“机器创造了哪一分钱的价值？”，所以，你的一文不对题。

2、成本投入大回报也大，否 ...

       你的问题，叫李加图问题，黄佶提出过，我已经回答了，你可以返回去看看。我只重复最核心的部分：“平均利润是资本家群体创造出来的，他们创造出来后，按资分配，因此，投资额大的资本家获得的平均利润高，与机器无关。”
      较大的投资额不管投哪一个行业，得到的平均利润都大。相同的资本数额，投在高度机器化的行业和投在全手工制作的行业，其利润期望值相同，与机器何干？
   

龚民 发表于 2012-10-10 17:18
“  如果拿手工锻制缝针和机器制造比较，我们依然能够看到，一样的针，会具有同样的价值——而随着 ...

我觉得似乎有点反过来了，你似乎在强调早某些行业比如造针，机器在创造价值，而人工反而没有创造价值；
    而我却在强调机器和人工造出的东西具有同样的价值；


但是不管是哪个观点似乎都是在支持机器创造价值的说法是吧？