黄佶，你来看一看，机器创造了哪一分钱价值？

xiaobaihouzi 发表于 2012-10-11 20:14
这个，怎么看出？

　　因为马克思反对市场这个无形的手。而参与市场的却要遵守这个无形的手。马克思的分配原则与市场分配原则不一致。

caoheng 发表于 2012-10-11 20:26
　　因为马克思反对市场这个无形的手。而参与市场的却要遵守这个无形的手。马克思的分配原则与市场分配原 ...

可是马克思如此倡导公有制，那不就是鼓励合作？生产资料公有，不就是主张大家一起合作么？

xiaobaihouzi 发表于 2012-10-11 20:33
可是马克思如此倡导公有制，那不就是鼓励合作？生产资料公有，不就是主张大家一起合作么？

　　你说的是两个问题。
　　在市场经济下，经济无法合作。转而去设计一个公有制。将问题转向另一个方面。可是在公有制下根本谈不上人们的合作。因为没有了合作这一事项，在公有下没有了生产要素。其结果仍然是反对和剥夺了人们的合作。

梅雪丽 发表于 2012-10-11 10:13
你的问题，叫李加图问题，黄佶提出过，我已经回答了，你可以返回去看看。我只重复最核心的部分： ...

看看你3楼的回复？这里谈得不是什么平均利润的问题，是机器是否创造价值的问题。你不但跑题了，而且是胡搅。

回答我262楼的问题：

我也给楼主举个实际例子吧： 众多个体运输者从山西拉煤往北京送。他们都是以同样的市场价格雇来大车司机。但他们当中有的购买的是20吨的货车，有的购买40吨是货车。楼主如果不相信可到八达岭外的公路上去实地考察一下。这些司机用同样的劳动时间将煤运到北京，但由于货车的载重量的不同，车主的利润就不同。这且不算，他们大都超载运行。 请问楼主：1、车主们的不同利润是否来自机器？ 2、车主们超载运行是否是想在机器上尽可能多的获得利润？

caoheng 发表于 2012-10-11 20:43
　　你说的是两个问题。
　　在市场经济下，经济无法合作。转而去设计一个公有制。将问题转向另一个方面 ...

为什么说在市场经济下经济无法合作？不符合现实啊现在制造一件东西合作很普遍啊还跨国合作呢~而且咱们国家改革开放以前，经济合作也存在啊。所以我倒是认为分工与合作一直存在，不管是计划经济还是市场经济，谁也不肯能剥夺合作。

xiaobaihouzi 发表于 2012-10-11 21:03
为什么说在市场经济下经济无法合作？不符合现实啊现在制造一件东西合作很普遍啊还跨国合作呢~而且咱们国家 ...

　　因为市场经济不是按马克思的分配思想来运行的。是按市场原则(无形手)运行的，好了，这个问题总跑调不讨论了吧。

caoheng 发表于 2012-10-11 21:07
　　因为市场经济不是按马克思的分配思想来运行的。是按市场原则(无形手)运行的，好了，这个问题总跑调不 ...

先生，您看过的那篇文章我刚也看过了，并且有一个评论。您可以去看看，更加希望您能不吝赐教！

龚民 发表于 2012-10-11 16:14
机器创造的是使用价值，是人利用它进行有目的提高效率生产劳动，如进行商品交换、则归结于操纵人付 ...

当讨论机器是否创造价值的时候，我们事实上是把人制造机器这个过程暂时忽略，仅仅注意机器制造产品这个过程，因而可以说机器创造价值——而如果连在一起看的话，应该是人的劳动创造机器，机器创造价值，因此从总的上面看，认为仍然是人的劳动创造价值是没有问题的。
    只是这样，机器创造出来的价值是属于机器制造者的，而不是操作者，这个很重要。


正如一个生产线内，一个灌装工，一个装箱工，一人一天发100元工资，两人一共200元；
    灌装工造了台机器，机器一天还是灌这么多瓶子，装箱工仍然手工装箱——为什么这两百元要都归装箱工呢？

龚民 发表于 2012-10-12 15:43
机器只辅助人制造产品，并不创造商品的价值，因为价值仍是人与人之间由分工造成的平等劳动产品交 ...

我不知道你是从哪里看出这个例子不成立的？

我没有必要乱编例子，事实上这个例子是我在上个公司主持外加工所遇到的真实例子，一个是大一点的公司，有自动灌装线，另一个是小公司，是人工灌装，但是我们所付出的每瓶灌装费用是一样的。

    不要用什么辅助来混淆现实，机器所起的作用应该说是替代，替代具有同样功能的人工——或者说具有所替代的人工所具有的同样的创造价值功能！
    正如我用全自动灌装机替代灌装工人的例子一样，是功能替代。