马克思关于废品也有价值

wzwswswz 发表于 2025-9-24 20:20
在一定的社会经济条件下，没有使用价值的废渣就是废渣，而不是产品。如果社会经济条件发生了变化，发现了 ...

1. 所以，脱离了社会经济条件来谈飞花的有用或无用，就像脱离了社会经济条件来谈劳动是否白费一样，再一次证明了你小学不及格，成天就在做梦与说梦！

复制代码

是每一个人的主动创造在创造着一定的社会经济条件，而不是反过来用什么社会经济条件来凌驾于每一个人，上面是牛顿在创造着他那个时代的物理世界，而不是那个时代的物理世界在创造着牛顿，所以再一次证明了你小学不及格，成天就在做梦与说梦！
历史已经证明什么时代能够调动起每一个人的积极创造性，这个时代就是繁荣发达的时代，相反的话就是相反，所以每一个人的主动创造性是根本，而不是什么社会经济条件是根本 。

hhj 发表于 2025-9-24 17:21
什么叫做正常？你看起来很正常，但是你已经病了。

你就明确回答，在马克思的例子中，生产100磅棉纱必须耗费的棉花到底是多少磅？
如果你回答是100磅，那么给你100磅棉花，你却说能生产出100磅棉纱，那完全就是在做梦与说梦！
如果你回答是115磅，那就意味着115磅棉花当然属于生产100磅棉纱的代价耗费，从而100磅棉纱的价值中当然要包括115磅棉花的价值。你要是否认了这一点，那么你就打了你价值的代价耗费的脸！

hhj 发表于 2025-9-24 17:19
飞花没有价值，棉纱怎么会涨价？所以飞花之所以没有看到价值，是因为它已经把价值 转化了，如果飞花有用的 ...

     不可否认的是，废品是有成本的，如果它的成本不需要转嫁给正品时它本身也是有价格的。废品有没有用和它有没有成本无关的，谁又能证明废品没有用呢？

YYSRR 发表于 2025-9-24 21:17
不可否认的是，废品是有成本的，如果它的成本不需要转嫁给正品时它本身也是有价格的。废品有没有用和 ...

对呀，所以谁能证明号称是废品的东西没有用呢？但是不管它有没有用，只要它有成本，并且还没有转嫁出去，它就会有价值，就会体现出价格。由于它被称为废品，所以不能够出卖，所以它必须转嫁成本，使别的东西价格相应上涨，通过这种价格的上涨而体现它的价值。

wzwswswz 发表于 2025-9-24 21:12
你就明确回答，在马克思的例子中，生产100磅棉纱必须耗费的棉花到底是多少磅？
如果你回答是100磅，那么 ...

由于废品是有价值的，所以才能迫使尽量减少产生出废品，做到99.99%的正品率，如果废品是没有价值的，那么废品的产生就被认为是随便，产生不产生都是一样而不占据资金和成本，所以你这个笨蛋就是不懂得这个道理。同样的道理，如果钱是没有成本的，得到钱是不耗费成本的，那么你丢掉1亿钱无所谓。
而我为什么主张物的价值最小化最好是为零？就是因为物如果没有价值， 就是没有成本，而没有成本就可以免费送人，就像空气那样免费呼吸。各路草包都不深刻知道商品价值为零的巨大好处，整天弄什么创造价值。

hhj 发表于 2025-9-25 07:37
由于废品是有价值的，所以才能迫使尽量减少产生出废品，做到99.99%的正品率，如果废品是没有价值的，那么 ...

再说一遍，相同的前提不能推出不同的结论，从而不同的结论只能由不同的前提才能推出，这是小学生都知道的基本常识。
既然你认为合格品和废品都是有价值的，因此，以“有价值”为前提，就只能推出既适用于合格品也适用于废品的结论，而绝不能得出只适用于合格品（或废品）而不适用于废品（或合格品）的结论。

现在你却由合格品和废品都有价值的前提推出了只适用于废品却不适用于合格品的“尽量减少”的结论，这就像以“今天与昨天都是晴天”为前提而推出了“今天尽量多睡觉”的结论一样，只能证明你就是小学不及格，成天就会做梦与说梦！

hhj 发表于 2025-9-24 21:01
不管什么社会经济条件，任何物品只要包含的成本就有价值，不管这种物品是废品还是什么品还是没有品。为什 ...

你这个草包！
你要证明“任何物品只要有成本就有价值”，那么你首先就必须证明“耗费了成本的废品是有价值的”，否则就意味着“任何物品并非只要包含的成本就有价值”，从而你的“任何物品只要有成本就有价值”就不成立，就不能用它来证明“耗费了成本的废品是有价值的”。

但现在，你却用只有证明了“耗费了成本的废品是有价值的”才能成立的“任何物品只要有成本就有价值”来证明“耗费了成本的废品是有价值的”，这完全就是狗咬自己尾巴的循环论证，从而证明了你就是小学不及格、只会做梦与说梦的大文盲！

hhj 发表于 2025-9-24 17:19
飞花没有价值，棉纱怎么会涨价？所以飞花之所以没有看到价值，是因为它已经把价值 转化了，如果飞花有用的 ...

马克思早就说过了，使用价值是价值的物质承担者，因此，没有用的东西都是没有价值的。
这一点根本无须专门的证明，因为它本身就是对社会经济生活中经验事实的概括与归纳。
所以，生产过程中的废渣、废品都是没有价值的，根本就是无须专门讨论的。

你读了资本论竟然连这一点都体会不出来，只能证明你确实不认字，确实小学不及格，读资本论读得再多也是白读！

wzwswswz 发表于 2025-9-25 10:22
马克思早就说过了，使用价值是价值的物质承担者，因此，没有用的东西都是没有价值的。
这一点根本无须专 ...

呵呵，马的错在于将价值直接等同于能够实现的价值。
你无法证明你完整读过资本论，所以你没有资格与我说资本论的事。读资本论等于赞同它吗？真是草包外加笨蛋外加文盲！

wzwswswz 发表于 2025-9-25 10:16
你这个草包！
你要证明“任何物品只要有成本就有价值”，那么你首先就必须证明“耗费了成本的废品是有价 ...

你这只草包，价值是耗费补偿，因此一切耗费的必定有价值，因为一切耗费都必定要补偿，无论补偿的形式是什么。