[学科前沿] 循环定义，说了半天等于没有说（黄佶） [推广有奖]

91楼

wzwswswz 发表于 2026-1-8 15:25:29

clm0600 发表于 2026-1-8 14:07
拜托你搞清楚了，我从来没说原子本身没有质量，我现在正是在问你，原子本身的质量是多少？
你敢回答吗？ ...

你只要承认原子有相对质量表明原子本身有质量，那么同样的逻辑，你就否认不了商品有相对价值也表明商品本身有价值。
至于原子本身的质量是多少，那么选择不同的计量就会有不同的表现（相对质量），但不同的表现（相对质量）根本就改变不了原子本身质量的大小。所以，你那个问题还是留着你自己享受吧！

92楼

wzwswswz 发表于 2026-1-8 15:30:51

clm0600 发表于 2026-1-8 14:11
按照你的观点，那么说“某物是人类智慧的结晶”也不是正常的人话了，而应该说成“某物耗费了人类的智慧（ ...

既然你能够理解“大米是劳动的凝结物”，那不就意味这大米这种物是凝结了人类劳动的吗？你怎么就理解不了呢？哈哈哈哈！

93楼

wzwswswz 发表于 2026-1-8 15:34:09

hj58 发表于 2026-1-8 14:30
“即便资本家用来购买生产资料的钱是他劳动挣来的，那也只能说他在成为资本家之前是劳动者，而并不等于他 ...

机器的折旧费本来就是归资本家所有了，马克思也没有说资本家收回最初不变资本的投资是无偿占有他人的劳动啊！

94楼

wzwswswz 发表于 2026-1-8 15:59:12

hj58 发表于 2026-1-8 14:36
“马克思是在第三卷竞的竞争学说中论证我所告诉你的那些观点的。”

谁规定引入了竞争就不能研究劳动价值论问题了？我引用的马克思的话已经告诉你了，他将在竞争学说中回答交换价值规律如何在对立物中实现的问题，你难道还想禁止马克思在竞争学说中研究这个问题吗？
按照你的逻辑，力学一旦引入了外力，惯性就消失了，就不能再研究惯性问题了，对不对？

95楼

hj58 发表于 2026-1-8 16:25:10

wzwswswz 发表于 2026-1-8 15:34
机器的折旧费本来就是归资本家所有了，马克思也没有说资本家收回最初不变资本的投资是无偿占有他人的劳动 ...

“机器的折旧费本来就是归资本家所有了，马克思也没有说资本家收回最初不变资本的投资是无偿占有他人的劳动啊！”

投资一个亿，只收回一个亿？万一成品卖不掉，连一个亿都收不回，甚至可能血本无归。

这傻事你们马左咋不做？

96楼

hj58 发表于 2026-1-8 16:30:44

wzwswswz 发表于 2026-1-8 15:59
谁规定引入了竞争就不能研究劳动价值论问题了？我引用的马克思的话已经告诉你了，他将在竞争学说中回答交 ...

“谁规定引入了竞争就不能研究劳动价值论问题了？”

马经自己规定的呀。你换成市场价值论，看还能不能推导出剩余价值理论？闹半天都不知道马经说了什么。

你以为老马各种操作最后硬凑出一个“劳动时间决定商品价值”是玩的？他是有目的的。你引入竞争、市场，砸了他的锅，还理直气壮。

别再捍卫马经了！曾经比你死硬一百倍的捍卫者今年都认识到马经错了，早点放弃吧！黄焕金曾经比你死硬一千倍，现在也说资本家劳动了，安心著书立说，“价值越低越好”，著作等身，这才是正道。

97楼

hj58 发表于 2026-1-8 16:50:34

wzwswswz 发表于 2026-1-8 15:59
谁规定引入了竞争就不能研究劳动价值论问题了？我引用的马克思的话已经告诉你了，他将在竞争学说中回答交 ...

“他将在竞争学说中回答交换价值规律如何在对立物中实现的问题”

马经的目的是建立剩余价值理论（资本家的利润只能来自剥削雇工），为消灭私有制提供“科学理论”基础。

扯什么“交换价值规律”？

98楼

hj58 发表于 2026-1-8 16:57:16

wzwswswz 发表于 2026-1-8 15:59
谁规定引入了竞争就不能研究劳动价值论问题了？我引用的马克思的话已经告诉你了，他将在竞争学说中回答交 ...

“他将在竞争学说中回答……”

如果马经引入竞争，结论将不是“应该消灭私有制”，而是“资本家越多对劳动者越有利”。

在劳动力市场上，资本家越多，对劳动力的需求越大，资本家之间竞争越激烈，于是劳动者就可以坐收渔翁之利，坐地起价，要求资本家提高工资，改善福利待遇。

在商品市场上，资本家越多，相互竞争越激烈，商品价格越低，质量越好，更新换代越快，消费者（其中绝大多数是劳动人民）也坐收渔利。

很好很好，你们马左最热爱劳动人民，就是要这个结果，对不对？

99楼

clm0600 发表于 2026-1-8 17:00:46

wzwswswz 发表于 2026-1-8 15:25
你只要承认原子有相对质量表明原子本身有质量，那么同样的逻辑，你就否认不了商品有相对价值也表明商品本 ...

你只要承认原子有相对质量表明原子本身有质量，那么同样的逻辑，你就否认不了商品有相对价值也表明商品本身有价值。
---------
我当然承认商品本身有价值啊，就是它本身的交换价值啊，就是它本身的购买力呀！
很简单的事儿啊，你怎么就非要到其他地方去找呢？

至于原子本身的质量是多少，那么选择不同的计量就会有不同的表现（相对质量）
---------
你又扯淡了，原子本身的质量=*千克，这你得承认吧？
既然等式左边是自身质量，右边为啥就是相对质量呢？——不同性质的东西之间能画等号吗？——那就是性质相同了？
哈哈哈哈，我已经成功地把你带入自相矛盾的境地了。

既然你能够理解“大米是劳动的凝结物”，那不就意味这大米这种物是凝结了人类劳动的吗？你怎么就理解不了呢？
-------
你是不是装傻呀，大米凝结了人类劳动，大米是劳动的凝结物，这些表述虽然蹩脚，但我能理解呀，你哪只眼睛看到我说不理解了？
问题是你说的劳动凝结物，不是指大米，手机，汽车。。这些产品啊！而是另有其物啊，是一种据说像“幽灵”一样的玩意，这个我就理解不了啊！幽灵我就理解不了啊，世上有幽灵吗？