我们永远是诺贝尔经济学奖的看客，经济学杂志首占第一功

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近公布今年诺奖获得者，经济学家论坛还开展了猜奖活动，猜中谁获得诺贝尔经济学奖，可以获奖论坛金币。事实上，中国人在经济学诺奖上只有当看客的命。中国人有获得诺奖的先例，那就是西方人忽悠中国，给达赖和刘晓波颁发的诺奖。而几位美籍华裔科学家获得诺奖，也是他国的荣誉，不能将其记在中国人头上。今年颁奖，我们酸溜溜的。网页上登载了“中国科学家为什么离诺奖越来越远。”，一个重要的原因是中国人“实用主义”作祟，这一点本人十分赞同。在经济学领域，又何尝不是如此。翻开中国人办的各种经济学杂志，特别是代表中国学术水平的csscil类经济学杂志，实证性论文满天飞，少有带有数学模型的基础经济理论发表。那些杂似乎将外国人的模型加上中国的数据，或者对外国人的模型修修补补，再加上一堆中国数据，得出几个变量关系，最后弄到eview，按一下run，所有的结论就出来了，最后给一堆政策建议，我们的论文制造出来了。  杂志社很快乐，审阅这样的论文花不了多少精力。审稿人也很快乐，半个小时就搞定文章的脉络。写的人也许很快乐，只要有思路，有数据，剩下的事就交给Eview.大家都认同这样一个研究模式，没有谁值得指责。上上下下围绕数据整研究，没有数据，就没有经济学的研究。    《经济研究》代表我国最高学术水平的杂志，又有几篇是纯粹的建立在严谨的数学推理上的论文。我真不明白，那些诺奖获得者的研究方法在中国怎么就不灵呢？中国人缺乏创新思维，不愿动脑筋，越简单越有利，就做什么。教授们如此，博导们如此，博士们如此。中国经济学的研究在实证研究的大路上，人流滚滚。制造的“数据可靠，结论可靠”的实证论文把中国经济学杂志塞得满满的。可悲的是，这种令人激动的壮观场面，窒息了中国经济学的基础理论研究，中国与世界经济学基础研究的距离越来越远。中国的经济学大师在这种体制下，永远也不会出现。杂志社在引导经济研究导向起着决定作用，如果差不多都登载这些实证论文，愿意做基础研究的学者生产的产品就没有出路，于是搞基础的学者也会倒退到实证的大路上参与竞争。因此我有两个观点，要改变中国在经济学诺奖只配当看客的酸楚局面，改变杂志社在论文登载导向上需要彻底改变，比如实证占40%，基础理论占40%，其他类占20%，只有较多的人从事基础研究，经济杂志给他们一个很好的平台，以保证从事基础研究的学者不致发生生存危机。根据大数定律，较大群体从事基础经济研究，总比较小群体从事基础研究取得具有重大基础经济理论成果的概率要高。第二个观点是，当今经济类杂志在基础经济性论文与实证性论文的不合理结构，只会让中国的经济学者成为经济工程师，而不会成为经济学家，这正如科学家发明理论，工程师将理论用于实践的关系。因此不改变这个局面，我们将永远是经济学诺奖的看客，而杂志社为获得这一成就，将立下首功。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享3 收藏8 回帖

关键词：诺贝尔经济学奖 诺贝尔经济学 经济学杂志 经济学奖 经济学 中国科学家 中国人 经济学家 实用主义 诺贝尔

有啥好研究的，洗洗睡吧

Raulゆ枭雄あ 发表于 2012-10-10 17:13
有啥好研究的，洗洗睡吧

感谢你的提醒，真实不应该操这份心。

说的不错，杂志划分比例不错，可是实行起来难度很大，要真靠自己建立模型去分析，好多人还是不达标的。毕竟教育方法，模式不同。。。

学习了

千年孤独 发表于 2012-10-10 18:11
学习了

国人反思啊！真的很不解？

据我所知诺贝尔奖的官网是在墙外的……

我的感觉是国内的土鳖是否有能力搞出经受住考验的理论文章，如果搞的出来，完全可以去发RES之类的期刊，完全没有必要抱怨国内的这些期刊，但是也不能否认现在国内的经验研究文章确实很差，我个人认为是受到数据的限制，国内基本没有什么有价值的数据，有价值的数据又无法获得到，这点美国就很好，很是羡慕呀

对于炸药奖中国人太过于迷信了，都到了走火入魔了。连那些在美国牛校当教授的从大陆本科出去的牛牛们都几乎没有得炸药奖的机会，你却在这里考虑国内土鳖得炸药奖，不是痴人说梦是什么。我觉得还是应该调整好心态，脚踏实地，做好自己。

我上面可能说的绝对了点，目前在国内的唯一存在获得炸药奖可能性的是林毅夫，不过这个可能性也是小到几乎不存在。

无奈飘过，只有叹息。