按马克思的逻辑没有剩余产品

以下是引用gxg在2007-6-11 13:59:00的发言：
这就是说,你承认我的第一个问题,并没有错.有进步.

哈哈，荒唐！我前面批评你的时候，说过你在些内容上的错误吗，你只是进行点点描述，还没有开始分析呢？唉，这也算我承认了你的问题，算是进步？

别哄自己玩了，继续吧，还是你的分析和结论。

第二个问题:

既然"资本家用工资购买的是劳动力的使用价值"这句话没有错,那末,在购买中就不存在资本家无偿占有劳动力使用价值的问题,这个你同意吗?

抓紧点时间，我还有10分钟就得下线了。

你得给我点时间卖股票啊,哈哈

没关系,我会等你.下线好了.

以下是引用gxg在2007-6-11 14:04:00的发言：

第二个问题:

既然"资本家用工资购买的是劳动力的使用价值"这句话没有错,那末,在购买中就不存在资本家无偿占有劳动力使用价值的问题,这个你同意吗?

无偿占有的是劳动力的使用价值创造的商品的价值中超过劳动力商品价值的那部分价值，的确没有无偿占有劳动力使用价值这个说法。

没有无偿占有劳动力使用价值这个说法。所以我没办法直接回答同意不同意，你还是继续吧。

好了，估计也能猜到你想说什么了，强调一个观念吧：

劳动力商品是有偿的，劳动力的使用价值没有无偿占有的问题。

并不能得出结论，劳动力使用价值所生产的所有的商品都是有偿的，更不能说这些商品的价值必然等于劳动力商品的价值。
而其差额部分，就是剩余价值。

我先下了，提醒一下，看懂了27楼的话，再发言，别让我再笑话你！

虚张声势有什么用?

还是按部就班地来.

就算"在购买中不存在无偿占有劳动力使用价值"的这个说法是我提出的,这个说法很无聊,但是总还是有个对错的问题吧,你肯回答吗?

以下是引用gxg在2007-6-10 16:22:00的发言：
马克思说:“劳动能力本身是这样的使用价值：这种能力的消费同劳动的物化，从而同交换价值的创造直接一致。对作为资本的货币来说，劳动能力是直接的使用价值，货币必须与这种使用价值相交换。”

马克思这段话确实存在.可是,这段话不能支持你的观点.这段话的意思是:只有劳动力的使用价值对作为资本的货币来说才是有意义的.这段话不能证明作为资本的货币能够买到单独存在的劳动力的使用价值.

任何人买东西,都是为了获得它的使用价值.可是,在商品世界里,使用价值不可能单独存在,谁要想买到使用价值,就必须把价值也一起买过来.使用价值只能使人产生购买的欲望,价值才是帮助人们实现交换的决定因素.因此,作为资本的货币,买到的只能是劳动力,而不可能是单独存在的劳动力的使用价值.

正是由于使用价值没有价值,使用价值之间的交换是否对等和谁占便宜谁吃亏的问题是无从说起的问题.因此,作为资本的货币和劳动力的使用价值之间的交换不存在是否有"剩余"的问题.

马克思之所以要创立商品二因素和劳动二重性学说,就是因为他要证明使用价值和具体劳动是游离于等价交换关系之外的东西.

[此贴子已经被作者于2007-6-11 20:33:15编辑过]