劳动价值论的正确性，真的是无可辩驳啊

烟雨红尘 发表于 2013-1-10 11:43
1、我没有看到过弗里德曼的观点，对于这样的观点我也无法认可。
     而且马氏的剩余价值理论存在严重的循 ...

劳动价值论的核心观点:商品价格主要受到生产商品的成本的影响,这个观点肯定是正确的,当代西方经济学都承认这一点.

剩余价值论理论把商品价格分为:材料成本+基本工资+剩余价值,这是一个分法,也是正确的.
评价一个分类方法,是否正确,关键等式是否成立.
价格=总成本=采购成本+劳动工资+利润=采购成本+工资+地租+利息,
这个公司就是三位一体公式,显然是基本正确的.

你干吗这么诬蔑马克思?
我虽然不赞成马克思的很多观点,但是马克思说1+1=2，我还会说马克思说的对。
在你哪儿，好像是马克思说了1+1=2，你都会说，马克思不对。

烟雨红尘 发表于 2013-1-10 11:43
1、我没有看到过弗里德曼的观点，对于这样的观点我也无法认可。
     而且马氏的剩余价值理论存在严重的循 ...

理论有两种分法：
一、理论可分为正确的理论和错误的理论，判断理论正确与错误，主要看理论的内在逻辑。

二、理论可分为有用性的理论和无用的理论，判断理论有用或者无用，主要看理论是否对人有用。

有些理论不符合现实，不是理论本身错误，而是现实中没有出现过符合理论中结论出现的条件，而思理论无用，不是理论错误。

economor 发表于 2013-1-10 12:35
理论有两种分法：
一、理论可分为正确的理论和错误的理论，判断理论正确与错误，主要看理论的内在逻辑。 ...

楼主认为：“有些理论不符合现实，不是理论本身错误，而是现实中没有出现过符合理论中结论出现的条件”。

我以为：照此看来，若依照楼主逻辑——“凡理论本身皆无错误”，错就错在，现实没为“该理论”提供“理想条件”。

——“会读书写字，是天生的；脸蛋长得好看，则是后天努力的结果”。

——国际共产主义运动的理论至今未能实现，不在于该理论本身；而是在于现实中的人们未能提供必要条件来迎接该理论的“降临”。

——“狠斗私字一闪念，彻底解放全世界上三分之二受苦人”的“越穷越革命”的文革理论，之所以未能贯彻和实现，不在于该理论本身；而在于现实中的人们还未能提供必要条件来实现，也就是说，在文革中的一些人还穿着裤子（即还存有私心），只有全体中国人都穷到“光着腚”的尺度，“彻底解放全世界上三分之二受苦人”的条件也就具备了！

烦请楼主仔细想一想，到底世界上到底存在不存在这样一个“理”儿？

xiaxt 发表于 2013-1-10 13:02
楼主认为：“有些理论不符合现实，不是理论本身错误，而是现实中没有出现过符合理论中结论出现的条件”。 ...

您的话,我都不知所云了.

你就是要批判共产主义,对吧.

我说的是,有很多理论,本身并没有错,问题在于理论的前提条件,目前没有.

还可以，我也觉得应该与实际成本相关，劳动创造价值；极端一点，如果没有人，东西就摆在那里，如果没有工具，至少可以用石头和手

economor 发表于 2013-1-10 13:22
您的话,我都不知所云了.

你就是要批判共产主义,对吧.

“立论”与“理论”是二个完全不同的概念。尽管，立论中的“立”与理论中的“理”，二者虽“同音”，但却不“同义”。

所以，“立论的前提条件”与“理论的前提条件”，这二者的性质和内涵在“各自的指向”上也就各有不同了。

我认为，楼主那段话，是否应改为：“一、理论可分为正确的理论和错误的理论，判断理论正确与错误，主要看理论与实践之间的内在逻辑性（即同一性）；二、立论也可分为正确的立论和错误的立论，判断立论正确与错误，主要看立论与论据之间的内在逻辑性（即同一性）。”

这样一来，就把“理论的本质”（前者：一、）与“理论的形式”（后者：二、），这二者区分开来了。

老子癞蛤蟆 发表于 2013-1-10 13:27
还可以，我也觉得应该与实际成本相关，劳动创造价值；极端一点，如果没有人，东西就摆在那里，如果没有工具 ...

无论人类发展到怎样的阶段，劳动始终是人的有意识、有目的、有分工、有规程的社会实践活动。人的“双手”始终是人劳动的工具，而不是人劳动的“本体”。人的劳动分“有形劳动”和“无形劳动”，二者同属于“有效劳动”，二者都可体现为“有用劳动”。二者之间是相辅相成、相互依存、相互转化和相互促进的关系。

economor 发表于 2012-12-16 15:12
兄弟，您的理解能力需要提高啊

您还没有搞明白，楼主想说啥

阁下的理论同《用商品生产商品》相比，新见主要表现在哪几个方面？

楼主的观点还是不错的

economor 发表于 2013-1-10 12:32
劳动价值论的核心观点:商品价格主要受到生产商品的成本的影响,这个观点肯定是正确的,当代西方经济学都承认 ...

1、劳动价值论的核心观点显然不是劳动影响价格，而是劳动决定价格——如果只是劳动影响价格，劳动只是价格的一个因素，那么还有什么理由把劳动价值论单立为一个理论呢？

2、我希望我的理由都是建立在严格的逻辑基础上的，我也不会像红。。。那样随意污蔑别人，对马克思也一样：
    剩余价值论的核心观点在于剩余价值被证明存在——但是在证明剩余价值存在的过程中，马克思存在着严重的循环论证的问题，因此无法证明剩余价值严格存在——也就是说，因为马克思的后面的那些加法构成公式因为存在这样一个没有确证的东西，因而是不能成立的。
    这不是显然正确的！

    正如你以为马克思说的是1+1=2，但是其实马克思说的是1+x=2，而这个x是不一定存在的。。。。。。
    不要乱扣帽子，学术讨论是讨论，说污蔑没意思！