劳动价值论的正确性，真的是无可辩驳啊

jjxjiang 发表于 2012-12-16 16:36
楼主的内容很乱：只说两点：
1、这种方法表明，虽然使用价值影响商品价值，但是，商品价值最终还是只决定于 ...

1,马克主义经济学，并不是马克思本人的经济学。
马克思经济学的价值定义， 本来就不科学，需要改为长竞争均衡下的商品价格

2，商品使用价值越高，自然是价值越高，这还用说？

“而当商品的使用价值U等于社会必要使用价值Uo时，商品价值将等于商品的社会必要成本Co，也即U=Uo时，P=Co，从而发现H=1。
      从而发现，把使用价值考虑进商品价值决定时，商品价值公式可能为：”

------------------------------------------------------------------------------------

提醒楼主注意：

1、马克思的没有成本一说。第三卷的成本说是为解释“剩余价值”。

2、马克思的“价格是价值的指数”与现实中的使用价值影响商品价值（价格）是两码事。

3、马克思的P不含“不可变资本”增值，而现实中的P不分什么可变资本和不可变资本。即：含“不可变资本”增值。

qi509 发表于 2012-12-16 20:27
“而当商品的使用价值U等于社会必要使用价值Uo时，商品价值将等于商品的社会必要成本Co，也即U=Uo时，P=Co ...

兄弟，您不要引经据典的说那些马克思的理论云云

我早就说过啦，马克思主义经济学不等于马克思本人的经济学

马克思的很多观点，在马克思主义经济学看来，都是错误的
例如，马克思没有成本一说，等等，可是马克思主义经济学一定有成本这一说的。

马克思的经济学中，P不包括不可变资本的增值，但是，马克思主义经济学，确包括不可变资本的增值。

economor 发表于 2012-12-16 20:51
兄弟，您不要引经据典的说那些马克思的理论云云

我早就说过啦，马克思主义经济学不等于马克思本人的经 ...

“马克思主义经济学”————这个加了“主义”后就是后人杜撰的了吧？

一地鸡毛，都是伪科学

感觉楼主的假设乱乱的，而且，许多问题用简单的逻辑就能表达清楚，不需要用数学公式，而且楼主的数学公式里面展示了楼主薄弱的mathematical analysis技能，而且纯粹在照葫芦画瓢吧？

P=U/U0=C0， 后面是不是应该加一个： U0 does not equal to 0? U0不能是0啊，如果你要用数学，就要坚持分母不为零。社会必要价值可能为0啊，即使可能性小，也要考虑周全哦！

谭顺先生有本《使用价值论》 得出的结论虽然不一样但是反映的思想差不多

stiwensun 发表于 2012-12-17 00:34
谭顺先生有本《使用价值论》 得出的结论虽然不一样但是反映的思想差不多

感谢，那天看看

KevinPomeranz 发表于 2012-12-17 00:17
感觉楼主的假设乱乱的，而且，许多问题用简单的逻辑就能表达清楚，不需要用数学公式，而且楼主的数学公式里 ...

假设已经很清楚了啦
这个理论，本来就比较复杂，否则就不会直到现在，才有人发现商品价格与社会必要效用成反比这个规律？

2，商品使用价值越高，自然是价值越高，这还用说？
======================================
水的使用价值很大，但价值很低，如果是天然的，连价值都没有