劳动价值论的正确性，真的是无可辩驳啊

economor 发表于 2012-12-21 12:02
兄弟，你不要举极端的例子，
您把市场上所有商品都考虑进来，做一个统计分析，您放心，价格与成本肯定正 ...

1、 我的例子可以证明不是至少有些产品是不成正比的——这个证明过程是完善的；
     至少可以证明，你的正相关不是描述整个社会的！

2、 如果你要说成正比，那么需要你拿出你的证明过程，不要学习马克思那样随便下结论，要证明，你需要拿具体例子分析证明"正相关"——而不是一个“您放心”就可以糊弄过去的。
    （当然，更不是说你证明不了，却死抱着不放，并推给别人去证明可以解决的）
    真不明白，明摆着市场上的产品随便举几个就能发现不是正相关，却非要抱着不放？

烟雨红尘 发表于 2012-12-21 14:39
1、 我的例子可以证明不是至少有些产品是不成正比的——这个证明过程是完善的；
     至少可以证明，你的 ...

市场找成本高，价格高的例子，比找成本低，价格高的例子容易一百倍，您知道么？

一栋楼的价格20亿，一个乒乓球的价格2元钱，因为楼的成本高，乒乓球成本低，明白么？

economor 发表于 2012-12-21 14:50
市场找成本高，价格高的例子，比找成本低，价格高的例子容易一百倍，您知道么？

一栋楼的价格20亿，一 ...

恩，很奇怪，为什么我举兰蔻和立白的例子你都说极端，你却转过头来举了个大楼和乒乓球的例子？

原来：
“商品价格也与成本正比，这个体现在不同种商品之间，如棉衣和面包之间”
“不同商品之间，价格与成本正相关，这个是不容置疑的阿。。。。”

原来您老先生一不小心用“正相关”替代了“正比”这个词，手法真的很巧哈？


需要提醒一句，成本是否能够决定价值，是一定要有正比这个条件的，换成了正相关，则不能够完成成本决定价值这个逻辑。
事实上，就正相关这个问题来说，我其实没有太大的意见（对此我对之前表现出来的反对意思表示歉意），因为就如我举的兰蔻和立白的例子来说，一般来说兰蔻的成本会比立白要高，价格也高，只不过是不成正比的，但属于说起来倒也是属于正相关的。。。


正如你这个例子，大楼卖20亿，不是因为这大楼的成本是20亿，而是因为开发商想卖20亿，而消费者能够以20亿买；乒乓球卖2元也不是因为乒乓球的成本是2元，而是因为销售商想以2元卖，而消费者愿意以2元买。
大楼与乒乓球的售价和他们的成本之间，可以说是正相关，可是，正比，真的存在？

烟雨红尘 发表于 2012-12-21 15:25
恩，很奇怪，为什么我举兰蔻和立白的例子你都说极端，你却转过头来举了个大楼和乒乓球的例子？

原来： ...

兄弟，现实生活中，正相关的东西，在理论上往往可以用成正比来假设，
您明白了么？

economor 发表于 2012-12-21 15:54
兄弟，现实生活中，正相关的东西，在理论上往往可以用成正比来假设，
您明白了么？

似乎没有这个说法，正相关是正相关，正比是正比，是不能等同的。
    正如如果看大楼和乒乓球，我们可以认同是正相关，但是有几个人能够认同正比呢？
   
毫无疑问，假设可以作为一个理论的基础，但是当我们发现这个假设不符合现实的时候，这个理论就塌了。。。这就是马氏理论的现状！

烟雨红尘 发表于 2012-12-21 16:05
似乎没有这个说法，正相关是正相关，正比是正比，是不能等同的。
    正如如果看大楼和乒乓球，我们可以 ...

您在世界上见过匀速直线运动么?我们只见过近似匀速直线运动的情形。
这个您从来没有见过,而其您永远也不会见到。但我们不能就此否认匀速直线运动理论

同样，我们也没有见过价格与生产成本成正比的情形。但是，我们只见过价格与生产成本近似成正比，也就是正相关的情形。我们显然可以肯定，价格与生产成本成正比的理论是正确的。

您说，完全竞争市场下，长期竞争均衡时，商品价格将等于生产成本，这可是当前经济学的主流观点。这比价格与生产成本成正比还要严格。


真不知道，您是怎么想的？连完全竞争市场下长期竞争均衡时价格与成本成正比都不敢承认。

jianyangtech 发表于 2013-1-6 21:53
……
……
垃圾中的战斗机……

垃圾能成为战斗机么?
现在战斗机要用很多钛合金
垃圾里没有钛合金

economor 发表于 2013-1-7 12:02
垃圾能成为战斗机么?
现在战斗机要用很多钛合金
垃圾里没有钛合金

你讨论的问题是垃圾问题

jianyangtech 发表于 2013-1-7 21:44
你讨论的问题是垃圾问题

呵呵,你这么说,恐怕就不太合适了吧