劳动价值论的正确性，真的是无可辩驳啊

economor 发表于 2012-12-19 12:09
您理解楼主的思路了么？

　　你的东西我简单看了一下。

　　好的一方面是你能用数学进行表达，这是值得提倡的一点。

　　其它方面都是不足了。
　　一、你在回复我时说了：“楼主商品价值的定义，是商品价格波动的中心，也就是长期竞争均衡时，商品的价格。
　　马克思的定义，是商品中的无差别的人类劳动”。这表明你的论证是一个循环论证。或是价格决定价值。
　　这种对价值的思维仍然是一种没有突破型改进，仍是在原来价值的老路上徘徊。

　　既然仍在老路上徘徊，那你也逃不脱人们对你的质疑。
　　
　　
　　二、你将商品定义为：“商品价值最终等于生产成本”。但你又要不停的对这个定义进行补充，什么商品的价格波动中心了，等等。这说明你对价值还没有抓住要害。价格未必反映的是成本，象拍卖古画，稀缺、垄断、预期、信息、博弈能力都是决定价格的因素。


　　三、我对你贴子内容的感觉是，你对价值现象的归纳和视野还处于开发初期。如果你真的对价值有贴近事实的思索，恐你不会愿意随便发出来。因为你发出来的这些，你自己看看和体会一下，它并没有多少价值。
　　你的公式尚没有冷眼老克网友的解释力强。我曾专门发过推荐过他价值公式的贴子。

　　但我还是觉得你的潜力很大。思维的突破是说不准的事。突破之后是一片光明。

caoheng 发表于 2012-12-19 14:09
　　你的东西我简单看了一下。

　　好的一方面是你能用数学进行表达，这是值得提倡的一点。

我给您回复：
1，商品价格波动中心作为价值的定义，这样的价值理论是用来解释商品价格现象的，不是用来解释剥削的
2，古董、字画等不在本帖子研究范围内
3，这个二元价格公式不是我的，是汪林海的，汪其实已经完全突破了价格理论研究，或许您没有理解。

economor 发表于 2012-12-17 16:58
所谓的消费者选择，首先要重点解决的，就是消费者如何在两个鸡蛋中选择其一，或者在两个操作系统选择其一 ...

最后一句话很精彩，不过也很无趣。


很无奈的是，明明给您举出了win7和包子供您分析，您却给出一堆数字，这种方式很有意思？
      更绝得是您还又另举了个甘蔗和黄金的例子进行具体分析——您直接用win7和包子具体分析就好莱了，还能省点字，不是么？

至于拿在企业里面的资格来说事，更举出了按质量定价的说法——按质量定价，这个做法很平常，至少一部分企业是这么做的（只是一部分，比如您真的以为美宝莲的美加净的价格比等于成本比？您真以为5块钱的消毒液比3块钱的消毒液成本高？），我也不提异议了，问题是您上面举的例子可是按成本对比。。。。。。
      讲了一会按成本对比，转头突然就变成按质量对比，您累不累？
      这种方法马克思耍了上百年了，今天还耍？

      提醒您一点，马克思是自以为成本和质量是成正比关系的，或者说他是以为市场会通过“无限竞争”而达到这个比例关系的——而现实不是这样，所以他错了！
      您还跟着学？

economor 发表于 2012-12-17 23:20
马克思的价格价值理论，并不是用来研究经济学的，而是来为政治学服务的

其实这句话就足够了——为了他的服务对象而撤出的忽悠人的把戏，而已。

       至于逻辑，本山要没点逻辑，谁信他？

烟雨红尘 发表于 2012-12-19 17:23
其实这句话就足够了——为了他的服务对象而撤出的忽悠人的把戏，而已。

       至于逻辑，本山要没点逻 ...

您的观点非常对啊

烟雨红尘 发表于 2012-12-19 17:20
最后一句话很精彩，不过也很无趣。

我想说的是：
1，商品价格与商品品质成正比，这个体现在同一种商品之间，例如，不同甘蔗之间
2，商品价格也与成本正比，这个体现在不同种商品之间，如棉衣和面包之间

我这么说，您明白了么？

economor 发表于 2012-12-20 12:33
我想说的是：
1，商品价格与商品品质成正比，这个体现在同一种商品之间，例如，不同甘蔗之间
2，商品价 ...

提醒您一点，马克思是自以为成本和质量是成正比关系的，或者说他是以为市场会通过“无限竞争”而达到这个比例关系的——而现实不是这样，所以他错了。

我想说的是如上;
      以及如下：
   
      我把63楼的一段又抄了一遍，您真的看不懂？
    真的到了看不懂，然后再你在这里把第二项又写一遍？

    真的需要我再明白点告诉你：在现实中，商品价格和成本是不成正比的，比如兰蔻和立白，比如win7和包子？
         （或者您能告诉我，您从哪里知道棉衣和面包之间，价格和成本呈正比的？）

烟雨红尘 发表于 2012-12-20 17:52
提醒您一点，马克思是自以为成本和质量是成正比关系的，或者说他是以为市场会通过“无限竞争”而达到这个 ...

不同商品之间，价格与成本正相关，这个是不容置疑的阿
要是这个您都没有意识到，那我真就无语了。

economor 发表于 2012-12-20 17:57
不同商品之间，价格与成本正相关，这个是不容置疑的阿
要是这个您都没有意识到，那我真就无语了。

真的需要我再明白点告诉你：在现实中，商品价格和成本是不成正比的，比如兰蔻和立白，比如win7和包子？
         （或者您能告诉我，您从哪里知道棉衣和面包之间，价格和成本呈正比的？）

看来你真的看不懂话？——我再给你贴一遍好不好？

    我已经把事实给你摆出来了，你却非要别人意识到你的那个错误结论，并来个“不可置疑”来做回答——我无语了。

烟雨红尘 发表于 2012-12-21 11:42
真的需要我再明白点告诉你：在现实中，商品价格和成本是不成正比的，比如兰蔻和立白，比如win7和包子？ ...

兄弟，你不要举极端的例子，
您把市场上所有商品都考虑进来，做一个统计分析，您放心，价格与成本肯定正相关，而不是无关或者负相关