人们所不了解的劳动价值论

贝克汉姆1 发表于 2013-2-3 10:54
“上帝和天堂是客观实在么？”
1 如果你的理论准备（不说理论素养）尚不足以解答这个问题，倒不如实事求 ...

第一，我已经讲过，上帝和天堂不是“客观实在”，而是实践性的实在。它具有实践意义的“客观性”，不具有认识论意义的客观性。

第二，我没有跳出主客关系。我只是认为主客关系属于认识论问题，不属于本体论问题。康德已经从认识论角度（理论理性）反驳了上帝存在的证明，他提供了一种信仰角度（实践理性）的证明。

马克思的主、对关系不是主、客关系，这从马克思《提纲》的第一条就可以看出来，他说，旧唯物主义的主要缺点是，对“对象”、现实、感性，只是从“客体”的或者直观的角度去理解。换言之，马克思反对把“对象”狭隘化，仅仅理解为“客体”。

您在认识论的范围内讨论本体论问题，从哲学的角度看，是不合法（不合理）的。

第三，所谓“扬弃”辩证唯物主义，正确的说法是扬弃传统教科书的唯物主义形态。这是上世纪80年代以来，中国马克思主义哲学研究的主要成就。您把这么大的成绩归功于我，我可不敢当。

贝克汉姆1 发表于 2013-2-3 15:33
1 已经都是“实践性的实在”了，还能不是“客观实在”么？……可见你的大学不是最好的大学，或者你的老师 ...

1. 我的大学确实不是中国最好的大学。至少在我读本科的时候不是。那时候据说它排名在第三、四位吧？（直到去年，我当年所在的系的世界排名才得了个亚洲第一，可惜跟我没什么关系）。至于我的老师，虽然在“最好的老师”之列，但很惭愧，我没有学到老师的看家本领，——这倒不是由于不用功（我是班里最用功的学生之一），而是由于那时的我就像现在的您一样，不大虚心。
2、我真的不知道“本体论”（Ontology）也是属于“认识论”（Epistemology），也不认为马的“对象性”就是“客观性”（这两个词太难，我比较笨，找不到合适的输入法，就不跟您卖弄了，《提纲》中文版有，您自己看吧）。看来您的知识确实比我渊博，佩服佩服。
3、我不仅听从了康德关于“理论理性”的教导，而且听从了他关于“实践理性”的教导呀。那还是多年前的事呢。
4、关于扬弃“辩证唯物主义”，已经说明不是我的功劳了，怎么敢向您讨赏呢。不过，我倒真的写过一点东西，而且被人大复印资料转载过，只是料想不入您的法眼，不敢拿出来而已。

后生无知，您还是饶了我吧。

虚数 发表于 2013-2-3 18:52
1. 我的大学确实不是中国最好的大学。至少在我读本科的时候不是。那时候据说它排名在第三、四位吧？（直 ...

虚数啊虚数，做为旁观者，再听下我都要跳楼啦！“对牛弹琴”这个词您可听说过？

clm0600 发表于 2013-2-4 11:30
不知道这样说，大家对劳动价值论是否可以理解得更深一些？
---------
如果你能用简明的话表达你的意思 ...

聪明人总是务求简明，笨人却务求详尽。这大概就是区别吧。

feelin_feelin 发表于 2013-2-4 01:28
虚数啊虚数，做为旁观者，再听下我都要跳楼啦！“对牛弹琴”这个词您可听说过？

看来您是个急性子，但是有些事情急不得呀。

clm0600 发表于 2013-2-4 13:00
追求详尽当然是可以的，但重点总要有啊。
三五句话就要提纲挈领，深入展开能写万言，这才是让人看懂的文 ...

有理，看来写文章的功夫尚需磨炼。

clm0600 发表于 2013-2-4 13:01
从来就没对过，谈不上进步。

也就是“没搞清基本概念”。