现代经济学纯属掩耳盗铃

remlus 发表于 2013-2-28 15:13
怎么分都可以,反正你需要假设一个分配规则,边际生产力分也好,平均分也好,扔硬币随机分也可以,地主把所有东 ...

怎么分都可以,反正你需要假设一个分配规则,
----------------
我问的就是分配规则是什么及其道理何在，
你却要先假设分配规则，然后去分析别的事情！

求你了，我没讨论你后面的一系列分析，你走吧。

楼主还在为自己的著作宣传

egypt2008 发表于 2013-2-28 15:21
楼主你到底懂不懂经济学，或者说你讨论的到底是不是现代经济学。如果按古代那种分法，那我们岂不是在这里 ...

我不知道你的分配指什么，是经营成果吗？那好，我给你算比帐
假设你跟你朋友开一家公司，生产出了100万件成品，你投入的成本是30%,你朋友投入70%，那么你将得到30万件，你朋友将得到70万件，这有什么问题吗？这里的分配原则就是按出资额大小，也就是通常意义上的股份。
---------------
你的确不知道分配什么，经营成果看似全归老板，老板之间按照股本多少分配，但是实际情况远非如此。
你要生产100万件成品，就要花钱买生产资料，雇用劳动者，这就是你说的成本，比如1000万。
那么你生产出100万件产品之后呢？看似这100万件是你的所得，其实这是个巨大的认识错误，因为你还花出去1000万呢！你的所得只有：100万件产品—1000万货币。

也就是说，100万件产品—1000万货币（所能够买的产品数量），才是你和你朋友在生产过程中分配到的产品数量。
这个数量看似取决于你生产的这种产品的价格，以及劳动力和生产资料的价格！而经济学认为价格是市场博弈的结果，于是分配也就成了谁也说不清的博弈结果，都是市场弄的，不关人的事情——于是，分配问题被掩盖了。
实际上真正的的分配问题是：劳动者，生产资料提供者，货币提供者共同生产了100万件产品，他们各自应该得到其中的多少件。

其实想在这里学习点东西，人身攻击和毫不客气是没有必要的。大家没必要在意发帖者的标识而造成额外的想法，没有意义的。真有高手又愿意浪费时间在上面讨论，那就把自己的观点说清楚了不就够了。

changwentao 发表于 2013-2-28 15:16
概念本来就是为了交流的方便，重要的是理解理论背后的现实意义，正所谓“名可名，非常名”。弗里德曼在《自 ...

弗里德曼在《自由选择》里面开始就讲了价格的三个作用：信息，激励和分配，创造有利的环境，发展和完善市场经济才是关键。以完全竞争市场为例，供求双方可以促成价格，既是对商品的评价也是供给者的最低成本。
-----------------
这就是典型的用价格现象掩盖分配实质。
本来应该是先定下分配原则，然后再根据分配原则落实价格。
但是由于对分配原则的逃避（不仅仅是经济学，现实中的人们也是如此），人们把命运交给了变幻莫测的价格，做出了一系列的蠢事，也自然会得到一系列的恶果。

现代经济学总是美化丑陋和愚蠢的东西，帮助人们掩盖分配决定价格的真相，反而告诉大家价格决定分配，而价格是市场定的（然后就去把大量的时间和精力去研究变幻莫测的价格波动），实在是南辕北辙。——结果也很简单，无论怎么研究，也抓不住实质，都会宣告一切应该OK，结果却是自己无法解释和克服的经济危机。

clm0600 发表于 2013-2-28 16:06
怎么分都可以,反正你需要假设一个分配规则,
----------------
我问的就是分配规则是什么及其道理何在， ...

激励相容约束,参与约束,帕累托最优性和预算平衡条件，这些都是经济学家评判分配规则的标准，你能想到的，你以为别人会想不到，但是这些术语究竟什么意思？那需要你自己好好去学，论坛上的教材丰富到足以把一个猴子训练成围棋大师了，但是学不学终究是自己的事情。

remlus 发表于 2013-2-28 16:40
激励相容约束,参与约束,帕累托最优性和预算平衡条件，这些都是经济学家评判分配规则的标准，你能想到的， ...

激励相容约束,参与约束,帕累托最优性和预算平衡条件，这些都是经济学家评判分配规则的标准，你能想到的，你以为别人会想不到，但是这些术语究竟什么意思？那需要你自己好好去学，论坛上的教材丰富到足以把一个猴子训练成围棋大师了，但是学不学终究是自己的事情。
-------------------
你自己说的，必须先假设分配规则，这是你自己说的，所以那个猴子就是你呀。

现在你又抄来一大堆没用的术语来蒙事儿。这些乱七八糟的东西，就是经济学用来掩盖实际分配原则的补丁累累的破布而已。

clm0600 发表于 2013-2-28 16:26
我不知道你的分配指什么，是经营成果吗？那好，我给你算比帐
假设你跟你朋友开一家公司，生产出了100万件 ...

我只是举了个简单的例子，假设经营成果只归于股东。如果你加入劳动者，那么他们得到的显然是工资，但是工资是由市场决定的，市场最后形成的均衡工资显然是各方协商的结果（出于自利性），怎么会不关人的事情？试想一下，工资太低，每个月只给1块钱，你会干吗？反过来，工资太高，每个月10万，工人是乐意了，老板干吗？因此最终的分配结果一定是均衡协商的结果。至于这个结果是什么，那你要假设供求关系的呀，说到底还是由劳动力价格决定的。假设最终的均衡价格是每个月1万，那这一万块钱就是工人应该得到的。建议楼主再去多看看市场均衡理论吧！

clm0600 发表于 2013-2-28 16:40
弗里德曼在《自由选择》里面开始就讲了价格的三个作用：信息，激励和分配，创造有利的环境，发展和完善 ...

楼主，价格本身就反映了人的行为，反映了人的分配意愿！