价值的权力游戏

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在漫长的人类社会，劳动一直作为人类赖以谋生，满足自身需求的手段。从传说中原始社会的共同劳动共同占有，再到奴隶制下劳动者处于被奴役状态，演变为封建制下对领主的依附，无疑市场体制下的经济雇佣依附，劳动者人身自由以及权利是最大的。
在封建制早期，农民依附于地主，实物缴租，还有担负劳役、力役、徭役，地主甚至对农民的生杀都有审判权。后期劳、力、瑶役全部货币化，实物地租与税额也基本货币化。
货币与市场交换都已具备，为什么资本主义没有出现？马克思说，还要具备雇佣关系的生产出现。可是中国宋代已有大规模雇佣生产，但并未出现工业革命，反而灭于蒙古人手中。
马克思一再将价值形容为”凝结…商品…无差别劳动”，”物化””异化”，”社会必要劳动时间”。不外乎在说，抽象劳动充当货币这个价值手段.流通煤介的角色下，人与人之间的交换关系。具体劳动实际上是同人本身一体的，无法交换的；交换的只能是劳动的所有权（个人权利的一部分），所以马克思”物化”“异化”来表述劳动与人的抽象，实际上是工人舍弃了部分人权，将其租于资本家。抽象劳动，实际上是对劳动本身及其成果的所有权。
再说，地租的产生是自然条件对人类生产的限制，随着市场交换而出现的，这应该是封建制崩溃的前夜。付出同样劳动（或成本）A地亩产300斤玉米，B地亩产800斤。在800斤B地亩产量能满足这一区域食物的正常年份，A地会被荒弃；如果发生人囗剧增（外来），B地就无法满足食物供应，类似于A这样的低产地会被开发，直至平衡。这样最差的A地，与最隹B地间会出现一个价差，玉米的价格实质上是由生产条件最差A地决定的，而B地会有大量超额收益。这个收益就是地租，当然由土地所有者无偿地占有了。由此可见，地租也是一种所有权收益，但是不需花费劳动。
再来剩余价值与地租的不同。地租是靠天吃饭，生产条件不可复制，无法产生大量的交换价值（俗称劳动货币），其是吸血性的，其它行业效率提高越快，其租值越高。而剩余价值，即剩余劳动所有权的生产，显然在生产条件受限制的地租行业无法产生。它只能存在于工业品生产领域，生产条件可以复制，日以继夜加班，不断改善生产技术，以提高绝对.相对剩余价值，积累大量的对物品的所有权～（劳动）货币，他可以买下国王的城堡，领主的勋位，地主的农民，乃至整个国家。可以显见，当时资本家的崩发还是划时代的。用马克思的讽刺来说：资本家的生产活动，将贵族.老爷的田园风光以及旧道德全部扫进了垃圾堆，只剩下念念不忘祖宗好年的孝

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：权力游戏 社会必要劳动时间 社会必要劳动 必要劳动时间 相对剩余价值 资本主义 原始社会 马克思 封建制 劳动者

在此，我们可以看出，资本主义建立的条件与工业密切相关，再往上溯源那即是突破时空限制的科学技术进步。资本家积累了大量货币，这种可交易的所有权凭证，其实是种权利，不具强制性。强制性权力来源于国家.统治阶级乃至的法律.意识形态等等，但必须要有实力，尤其是军事实力作后盾。封建主不接受资本家的赎买权力怎么办？哪只争GM了。最后，再说说金融与垄断资本主义，实际上这是种退化，严重违背自由竞争.自由流动的内在要求。实质上，是种租值体系，压制能积累大量货币的新兴资本家出现的体制，是竞争成功者对后续挑战者的压制。这种体系实际上，相当于新时代的地主领主，依据自身实力，占据稀缺资源，收取高额租值，是不是越看越熟悉？
突然想起日本人过劳死与技术突破的六.七年代，积累了大量资本，甚至东京的房价总和甚至可以买下美国。可是八十年代的一纸”广场协议”，日本进入了二十余年的通缩。积累的资本毕竞不是真实的劳动，而是所有权凭证，这种虚拟的凭证是可以缩水的。

clm0600 发表于 2013-3-24 11:04
可是中国宋代已有大规模雇佣生产，但并未出现工业革命，反而灭于蒙古人手中。
---------
宋朝的经济世界第 ...

手工业与工业还是不尽相同的 。宋代经济第一，也是不确定的。宋亡于蒙古原因多样，经济力量未转化为军事实力为其中之一。

clm0600 发表于 2013-3-24 11:30
手工业与工业还是不尽相同的 。
-------------
从经济学角度来看，没有不同，工农商之间都没有区别。

经济角度，还是有区别的，农工商一个比另一个受条件限制小。至于宋朝无马，王安石推行保马法，这只是兵败的一方面，另一面”三冗二积”不是那么容易洗白的，庞大的兵员及军费开支，弱小的战果，不是一句无马，能洗清的！

楼主基本都是用马的观点来阐述人类社会和社会活动。

首先关于“原始社会”。人类原始时期跟动物没多少区别，基本都是以具有血缘关系的人成为群体共同生活，即形成部落，而且活动范围又小，不同的部落之间接触甚少，基本没有什么联系。因此，人类早期既不存在什么“社会”，也不存在什么“共同劳动共同占有”，都是血缘关系的群体各自为阵，互不相干而已。之后，不同的部落之间开始相互接触，发生关系，建立起一种共同生活习俗，培养出相同的文化和语言文字，人类社会才可以说是正式诞生。

从人类社会发展史来看，人类经历两次文明过程。第一过程是人与动物在生活方式上的分化，即人不再跟动物那样饮血茹毛，会制造劳动工具从事生产劳动。第二过程则是建立人类社会的伦理道德和普遍遵从的行为原则，也是在处理人与人之间关系的进化。

人类社会的诞生便产生人与人之间的社会关系，这种社会关系就决定着社会的性质，同时也决定着人与物的关系。从历史看，人类社会只存在两种性质的社会，即君主社会和民主社会。

君王都是通过暴力征服其他部落建立起王国的，王国里君王是统治者，其他臣民都是奴隶或被统治者，社会关系表现为不平等的人际关系，社会性质也是不平等的君主社会。因此，君主社会的人与物关系则是“普天之下莫非王土”，社会一切人财物均为君王一人所有，其余臣民自身都是君王的财产，更没有拥有财产的权利，只存在被赐予财物。因此，人类拥有财产或生产资料必须是发生在民主社会，国民自身成为主人或自由民，否则根本谈不上拥有财产或生产资料的资格。在西欧，人类社会的自由民出现很早，君王的权力很有限，人与人之间的关系混杂着君主与民主各种情况，所以私产、交换和市场等普遍存在。

用人与人关系的“两分法”来划分社会才是科学的方法，相比之下马克思的“五分法”就显得不伦不类。因此人类社会的“两分法”比马的“五分法”更切合实际，因而更科学的解释社会。

其次关于雇佣。雇佣是人与人之间双方关系平等的产物，也就是自由民之间才存在雇佣关系，君王与臣民之间，绑匪与人质之间只存在服从关系，从来不存在雇佣关系的。

关于所有权。所有权就是人对财物占有的权利，这本来就是人类进入文明社会秉承和奉行的行为原则，不仅仅是针对劳动和劳动成果，而是一切有用之物。所以，对劳动和劳动成果再论所有权，实际上是对不言而喻的事再来多此一举。

关于地租。只要存在租赁关系，那么土地承租人就向土地出租人支付一定的报酬，这个报酬就是土地租赁的地租，这是地租最基本的含义。至于“级差地租”，这只表示不同地块地租的等级不同，多少不同而已，定量关系根本不是定性关系。至于土地出租人的土地是怎么来的，是“无偿占有”还是“劳动占有”，要看具体而定，不能一概而论。

关于农业资本和工业资本增值结果。农业增值缓慢，而工业增值迅速，这只表现为两种行业的财富变化快慢而已。至于“积累大量的对物品的所有权～（劳动）货币，他可以买下国王的城堡，领主的勋位，地主的农民，乃至整个国家”，这好哇！这有什么不好？当他买下整个国家时，国民岂不统统富裕起来？因此，马克思应该给资本颁发勋章，而不该对资本搞什么批判。

he_zr 发表于 2013-3-24 23:02
楼主基本都是用马的观点来阐述人类社会和社会活动。

首先关于“原始社会”。人类原始时期跟动物没多少区 ...

你真叫人哭笑不得，码了这么多字，还能把以经济关系划分的社会阶段混同于政治制度划分的社会阶段。中世纪典型的独栽制，到你嘴里成了民主典范，有反对党吗？有三权分立吗？有言论结社自由吗？有议会吗？有选举权吗？
做人不能太扯皮，以上皆是马克思倡导的。
其它工具云云，没兴趣说了。

11735290 发表于 2013-3-24 23:37
你真叫人哭笑不得，码了这么多字，还能把以经济关系划分的社会阶段混同于政治制度划分的社会阶段。中世纪 ...

也可见你是个马论的受害者，搞不清社会性质划分，人与人关系和人与物关系谁决定谁，用什么“经济关系”和“政治制度”来诠释社会性质。也搞不清民主社会的诞生是个渐进过程，而对成熟期的现象问来问去。马克思倡导什么？暴力革命、斗争哲学和无产阶级专政，这些都是“反对党、三权分立、言论结社自由、议会、选举权”的内容吗？

自己受害不要紧，不要还自以为聪明。

he_zr 发表于 2013-3-25 00:47
也可见你是个马论的受害者，搞不清社会性质划分，人与人关系和人与物关系谁决定谁，用什么“经济关系”和 ...

你真是无可救药，中世纪广泛存在着农奴制，这就是你眼中的平等.民主。中央集权与分封制，君（领）主独裁与民主体制，市场与指令，经济政治制度完全混成一谈。至于马克思的关于民主选举论述，全集里多得很，你根本搞不清也不了解，完全是马论列～托”不断GM”论的受害者。

he_zr 发表于 2013-3-25 08:43
真是可笑，“农奴制”与“君主制”在人与人之间的关系上有什么区别？中央集权与分封制同样又有什么区别？ ...

农奴制，人与人之间的关系是平等的？对政治一窍不通，不要胡说八道。半人身权利的农奴，生死一定程度上都掌握在领主手中！你是无知，还是无聊呢？巴黎公社又如何，马论中英法美作为民主权利得到实践的国家，GM是不适用的。