发帖
雷达卡
理论源于现实，新痛苦指数首先是源于现实的，将基尼系数加入痛苦指数，来表针宏观经济运行状态，显然在表象上具有现实意义，但如果返回痛苦指数在宏观经济学中的意义，加入这样的变量显然是没有意义的，反而会使原先的痛苦指数政策含义变得模糊不清、毫无意义！
回到宏观经济学，痛苦指数将通胀和失业率作为两大指标，原因有三，一是这两个指标均与普通民众生活息息相关，二是通胀和失业率均是短期宏观调控的目标，财政政策和货币政策均能在短期内对这两个变量产生影响（不在赘述，有兴趣可参照宏观经济学的相关章节；三是通胀和失业在短期内具有菲利普斯关系，短期宏观调控的目标是使通胀和失业率处在一个较为恰当的位置，痛苦指数可以较好地指导政策调整方向。
新痛苦指数将基尼系数加入其中，基尼系数显然关系到普通民众的日常生活，但基尼系数在季度和年度中往往是恒定的或者变化很小（有兴趣可以看世行关于各国收入分配状况的统计数据），在一个指数中加入这样的一个指标显然不合适。其次，基尼系数并不是一个短期调控目标（宏观经济学四大调控目标没有这一项），收入分配情况是一国制度变化、技术进步、劳动力市场变化的长期反应，并不是一国短期经济政策的结果，将一个长期指标加入的痛苦指数显然不合适，这会导致新痛苦指数的宏观政策含义不明确。有人可能认为将新痛苦指数可以进行跨国比较，实际上这也是错误的，首先痛苦指数的并不是为了进行跨国比较，而是用于指导财政政策和货币政策，其次，各国由于制度环境和经济发展阶段的差异性，横向比较往往不具有任何意义，比如我们现在可以观察到金砖四国收入差距均远远高于很多发达国家，难道可以就此认为金砖国家的经济发展方向有问题？就算这样的比较可以成立，也并不能衍生出任何有效的政策含义。
当然，我国收入分配情况非常严重，可惜的是收入分配并不是短期宏观经济政策可控的结果，改善收入分配一般不依靠财政政策和货币政策，而是依靠劳动力市场建设、制度变迁、技术进步、教育培训等长期政策。苗实忧国忧民的情怀可嘉，但事实上凯恩斯主义的宏观经济学历经很多学者的推敲和完善，期间产生了大量的诺贝尔奖获得者，可以说是宏观经济学中最为完善的部分，已经很难撼动。如果有志于研究经济学，关注收入分配问题，我建议大师应该重学经济学的基本理论，至少要读透高级微观和宏观，然后从现实出发，可能会有新的理论创建。
9.dangxiao123：对苗实新痛苦指数的疑问
看了大师的帖子好几天，今天也过来说一说自己的看法。
首先肯定一点：大师是论坛近两年来最活跃的坛友，没有之一。对于大师 的这种精神，我个人还是表示比较钦佩的。
大师在论坛先后表述过自己的大小经济学、痛苦指数、三元悖论。我也一直没有好好看，最近看这个帖子突然如此火爆，仔细看看也发现不少问题，现在逐一说明：
原来的痛苦指数是：痛苦指数=失业率+通胀率
大师的新痛苦指数是：痛苦指数=失业率+通胀率+基尼系数
我的第一个疑问是：
痛苦指数是一个衡量宏观经济状况的指标，宏观经济状况指标时所用的实际指标是失业率，名义指标是通货膨胀率。两者结合则可以从名义和实际两个方面来表述宏观经济的总体运行情况，痛苦指数不过是二者的组合序列之一。
大师在后面加上基尼系数，把一个并非宏观经济指标的东西加入到其中，无论是从名义还是实际来说，基尼系数都不是其中的要素。基尼系数只是表述社会分配公平程度的一个数据，而不能作为整个社会经济运行情况的一个指标，将这三者进行相加，是否考虑过指标“地位的平等性”？这也是最重要的一个问题。
我的第二个疑问：
痛苦指数中的失业率和通货膨胀率是一个即时数据，几乎每个月都在进行着不同程度的调整，而二者的观测也很直观。通胀可以由物价指数来衡量，二失业率本省就有数据，可以即时的反应经济的运行情况，大众的痛苦程度。而基尼系数作为一个分配状况的指标，短时期内是很难变动的，也就是说在短时期内（比如说三年）是基本稳定不变的，而其他的两个数据则时时发生变化，从技术角度来说，加不加基尼系数对痛苦指数来说无关痛痒，甚至牵强附会。
前面有人提到滞涨的问题，大师曾一笔带过，并未给出详细解释。滞涨情况下，伴随的是高通胀、高失业率，此时的痛苦指数会直线上升，二者并没有否定痛苦指数的正确性，事实上恰恰是对其的一个佐证。
我们做一个假设，短时期内，突然通胀率很高，失业率也很高，这时候基尼系数是一个什么状况？
稍作猜想便知道，基尼系数还是保持不变，为什么？因为分配状况短时期内并不会发生变化。从者来说，基尼系数多解释痛苦程度基本上没起作用。
我的第三个疑问：
从公众的感知来说，失业率和通胀率是公众在短期内所能感觉到的，而分配公平程度则需要较长时期来衡量。也正是因为这样，痛苦指数才一直被人们接受。只有在长期内基尼系数才会进行很小的调整（是的很小，至少在全世界来说是这样，中国的改革开放是个例外）。试问，这有怎么让群众短期内感知？
我的第四个疑问：
前面有网友提到了税负问题，大师没有正面作答，说实话，税负是影响基尼系数的，起征点越高，基尼系数实会降低。
10.xp343712：也谈新痛苦指数
通货膨胀率即是价格水平变化的速度,通货膨胀率=(现期物价水平—基期物价水平)/基期物价水平。从另一个角度说，通货膨胀率反映了本国货币（信用货币，主要是纸币）在该国的购买力水平。在商品经济社会里，人们主要通过赚取纸币来获取财富，通过信用交换而保有实物财富。通货膨胀率的变化影响人们最终保有实物财富的水平。
失业率是指失业人口占劳动人口的比率(一定时期全部就业人口中有工作意愿而仍未有工作的劳动力数字)，旨在衡量闲置中的劳动产能，是反映一个国家或地区失业状况的主要指标。失业率指在当前的合理劳动效率下，反映一定时期某个区域内创造并获取财富的机会。
基尼系数是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系数反映人们在财富分配上的机会。从福利经济学的角度，平均分配有利于社会福利最大化。社会财富分配差异大，容易造成财富效用的浪费。
[旧]痛苦指数由美国经济学家奥肯提出，[旧]痛苦指数=通货膨胀率+失业率。[新]痛苦指数由中国青年经济学者苗实提出，也即在[旧]痛苦指数增加一项基尼系数。所谓指数，是一个相对数，即报告期与基期的比较。通货膨胀率、失业率和基尼系数可以反映一定期间、一定区域的指标变化情况，且都是比值，因此可以相加。从经济周期来看，一个完整的经济周期包括生产、分配和交换等环节。失业率是从生产的角度上说的，是人们参与社会生产的机会，而社会大众主要是参加生产，通过劳动来获取财富。因此就业机会在一定程度上反映了社会大众的幸福感。基尼系数是从分配的角度上说的，反映财富分配的均衡。因劳动者个体素质存在自然差异，导致劳动者获取财富的能力有所差别。考虑得到社会分工越明细化，劳动生产率会越高，社会财富会极大化。劳动者素质和社会分工的优化组合，可以创造更多的社会财富。劳动生产的优化组合所创造的附加价值，应分配给劳动素质低的人，从而使他们更多的财富去接受培训等，以提高自身素质。随着劳动者素质的普遍提高，创造的社会财富就越多，形成一个良性循环。基尼系数是财富分配的机会，直接劳动者投入社会再生产的意愿和能力，也反映了社会大众的幸福感。通货膨胀率是从交换的角度上说的，通货膨胀率影响商品均衡的交换价值。通货膨胀率对人们生活资料的商品交换影响，而影响社会大众的生命延续及社会再生产。纸币的购买力变化，使得换取实物财富受影响。一定程度上也会影响社会财富分配，影响社会大众的幸福感。
[新]痛苦指数=通货膨胀率+失业率+基尼系数，这种提法是符合社会生产规律的，是对[旧]痛苦指数的延伸。[新]痛苦指数从生产、分配和交换的整体考虑，反映了人们在社会化生产和再生产中的创造和消耗财富的机会。机会公平，是社会大众幸福感的充分表现，也是社会的追求。因[新]痛苦指数涉及三个指标，所以三个指标须在同一条件下计算才有意义。从通货膨胀率、失业率和基尼系数的定义看，[新]痛苦指数应该反映一定期间、特定区域的报告期与基期的比值。个人以为，采用某年初某国的数据作为基期数据，以同年该国的年末数据作为报告期数据，计算出某国的[新]痛苦指数，然后对世界各国的[新]痛苦指数求平均值，以该平均值作为世界[新]痛苦指数。某国的[新]痛苦指数大于世界[新]痛苦指数时，则该国的幸福感就减弱，也可采用百分比方式，即某国的[新]痛苦指数/世界[新]痛苦指数，同样可以衡量该国的幸福感。
11.zwzhai：请不要为“新痛苦指数”过度争执了
我从苗实先生上网的时间频度来看，我大胆猜测，他是某些版主以外上论坛最多的人了。刚看到一篇关于他对新痛苦指数的解说，见https://bbs.pinggu.org/thread-1418102-1-1.html，发现跟贴的人都是一大堆，每次苗实先生来一个“新理论”或者啥子学说的时候，他的贴经常性的会出现热贴之中。看了或者说学习了苗先生的一些贴子内容以及相关的回复（当然，我也回复过。）心中不免有如下的一些感慨：
第一，感慨坛友们对苗先生的关注度有些过度！苗先生的学术“营销”水平不是一般的高，请原谅我用营销这二字。其实，我们都在做这方面的“学术营销”，比如这些天关于某某在经济研究上发表许多篇关于企业创新文章的质疑，某某在经济研究上发这样文章的目的也是为了营销自己的学术水平。让别人知道他的研究成果是高质量的（因为发表在经济研究上嘛），当然，这次有些马失前蹄，被坛友们拿出来“重新检验”了一回，这与苗实先生在坛里发这样的文章，不停的被坛友们检验都是一个道理。其实，苗先生就利用了坛友们“不服气”的心态做“学术营销”。当然，我们暂且不管他的理论是咋样的水平，至少，他营销自己形象的方式确实与我们去发表论文没啥子本质上的差别。他只不过话说得大了一些。
第二，看到他的新的痛苦指数在坛友们面前被批得一无事处，我淡痛得要命，感觉非常“痛苦”。当然，我们站在传统的经济学中角度来讲，他的这新痛苦指数确实没多少大的现实意义。但这么多跟贴，却让人感觉坛友们都在恨铁不成钢。总想告诉他这理论意义不大，不入流。其实，在学习经济学较高深的理论知识时，我们何尝不犯类似的错误。就跟经济研究所谓“高质量”的论文一样有许多经不起推敲。在指责他的同时，我们是否需要反思一下自己。
第三，坛友能看懂苗实先生绝大部分新理论（请苗先生原谅我，说不定我也如你所说没真能读懂你的理论），这样大家很容易站在所谓比他高的角度，用优越的心态剖析与否定他。而且，很容易产生跟风现象，许多网友都会去评论他。也就经济学里定义的从众行为。当然我们对他的评论，只是站在所谓正确的角度去从众的。反正大家都懂点经济学，都想用常识性的东西分析他的新理论，（谁叫他的理论那么容易让人明白呢，至少表面如此）。这样，跟风成为了一种习惯，这种习惯很好吗？我不觉得。一方面，如果我是他，我会产生一定的错觉，这种错觉可能是满足感与成就感。跟贴越多，可能成就感越强，就越认为有争论东西可能越有价值，结果就形成了自我意向加强下的过度自信与认知失调！这不是害了人家吗？
因此，我们是否可以放过苗实先生，让他有一个安静环境去完善他自己的经济学研究思路。论坛也不要经常性的把这样的贴放在热贴里。毕竟多讨论经济研究上的文章的质量是如何的更来得有意义呀！
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
