资本异论——关于商品交换和利润来源的思考（黄佶著）

Rousseau 发表于 2013-6-21 13:59
是什么决定什么而不是什么影响什么。
劳动决定价值，非劳动因素影响而不决定价格。
价格是商品一般与特 ...

“劳动时间决定商品价值”这一观点是哪里来的？

是来自亚当斯密等人的“劳动时间决定交换比例”。

我证伪斯密的观点，你却拿“劳动决定价值”来反驳我。斯密等人提出“劳动时间决定交换比例”这一观点时，马克思的爷爷都还没有出生呢！何来“劳动时间决定商品价值”？

因果关系你都没有搞清楚，就在这里指手画脚、喋喋不休，难为情吗？

Rousseau 发表于 2013-6-21 14:05
劳动决定交换是指劳动量决定交换比例。
劳动时间决定交换比例是指劳动过程以时间作为衡量指标时系劳动时 ...

“劳动决定交换是指劳动量决定交换比例。
劳动时间决定交换比例是指劳动过程以时间作为衡量指标时系劳动时间决定交换比例。……”

你先去把古典经济学家们的观点搞搞清楚、把中文练练好，再来讨论这些问题吧！

把一个问题说得很复杂很绕口，如果不是有意装有学问，就是自己根本没有搞清楚怎么回事，却非要煞有其事地假扮权威。

clm0600 发表于 2013-6-21 15:28
你就是要把“只能等价值交换”强加给马克思的劳动价值论，这就是你所谓的核心话题。
于是，只要否定了“ ...

我说：马克思的“价值”是“劳动的凝结”。等价交换就是商品包含的、由劳动凝结成的价值相等的商品才能进行交换。

你回答对或错不就完了？你去扯“马克思可没有死抱着等价交换不放，马克思的劳动价值论承认存在很多不等价交换”干什么？

我问的是“马克思的等价交换是什么意思”，你却回答“马克思没有死抱着等价交换不放”。

你连什么是等价交换都还没有和我确认，去扯什么“没有抱着等价交换不放”？

你不断闪烁其词，避重就轻，就说明你自己也知道自己的观点站不住脚。

clm0600 发表于 2013-6-22 09:52
我跟你有什么可确认的，你以为攻击等价值交换就等于攻击了马克思的劳动价值论，我从根上就告诉你这是错的 ...

我们的讨论涉及“等价交换”，当然需要双方确认各自理解的“等价交换”是不是一回事，然后才能继续讨论。

你连什么是“等价交换”都不敢确认，还有什么好谈的？

hj58 发表于 2013-6-22 00:29
“劳动时间决定商品价值”这一观点是哪里来的？

是来自亚当斯密等人的“劳动时间决定交换比例”。

你翻出亚当斯密全集给我看看，上面那一句话写了“劳动时间决定商品价值”？
马克思的著作从来都是论证劳动决定价值，而劳动时间是价值决定的衡量指标之一。

如果你自己都没有通读精读经典著作，那么究竟谁在指手画脚呢？

hj58 发表于 2013-6-22 00:33

“劳动决定交换是指劳动量决定交换比例。
劳动时间决定交换比例是指劳动过程以时间作为衡量指标时系劳动 ...

你先去把古典经济学家们的观点搞搞清楚、把中文练练好，再来讨论这些问题吧！

把一个问题说得很复杂很绕口，如果不是有意装有学问，就是自己根本没有搞清楚怎么回事，却非要煞有其事地假扮权威。

首先，你对概念的辨析一片混乱，却说概念绕口。
那么你工学中“滚转”、“旋转”、“绕转”等术语岂不是更加绕口吗？难道分不清这些术语就怪术语绕口然后把你们工学的研究者都斥为装有学问？或者我是不是应该模仿你的样子说你应该先去学好术语或者表达方式再来讨论呢？

其次，我不是什么学术权威，更是连博士学位都没有。
但是你这种“博士”，自己连基础概念的辨析都不去搞懂，然后把自己误解和曲解的东西拿来扣到经典作家头上，还自以为是地写了N多字的杂碎来反驳。你难道就没有对自己这种侮辱博士帽的行为感觉羞愧吗？

博士学位各有专攻，你不懂经济学本身没有关系，你在你所专攻的方面有你的见识，这很好。
但是！
所有的博士学位都必要有一个共同的前提和基础，那就是严谨和求实。
你基础概念辨析都懒得做，如何严谨？
你经典原著不去吃透拿稳，如何求实？
一个连基本严谨和求实作风都没有的人，竟然还混到博士，难怪我们这个国家博士头衔日见贬值。

Rousseau 发表于 2013-6-22 12:10
你翻出亚当斯密全集给我看看，上面那一句话写了“劳动时间决定商品价值”？
马克思的著作从来都是论证劳 ...

原来你不懂中文。我的原文是：

“劳动时间决定商品价值”这一观点是哪里来的？是来自亚当斯密等人的“劳动时间决定交换比例”。

怕你还是看不懂，我写详细一点：

马克思的“劳动时间决定商品价值”这一观点是哪里来的？是来自亚当斯密等人的“劳动时间决定交换比例”。

马克思的观点当然在亚当斯密的书里找不到啦，如果能找到，那可真是穿越了。

“B 观点”来自“A 观点”，那么 B 观点一定要出现在 A 观点的提出者的书里吗？

我觉得你这么高水平的人不会不知道这一点，只是你读帖太匆忙了，一时没有意识到我的意思是马克思受斯密的启发而提出“劳动时间决定商品价值”这一观点，这不是斯密本人的观点。

这种小失误每个人都会有，承认不承认都无所谓，但希望你不要为了掩饰这个小错误，又乱扯一大堆文字，制造更多的错误。

clm0600 发表于 2013-6-22 10:58
我根本就不屑与你讨论，直接告诉你结果：
“攻击等价值交换就等于攻击了马克思的劳动价值论”，你这个如 ...

呵呵，连什么是“等价交换”都不敢说，还这么虚张声势。

Rousseau 发表于 2013-6-22 12:15
你先去把古典经济学家们的观点搞搞清楚、把中文练练好，再来讨论这些问题吧！

把一个问题说得很复杂很 ...

在辩论中说对方水平低，是黔驴技穷的表现。

我的水平的确很低，但对于马克思经济学里的低级错误，一个低水平的人足矣，根本不需要浪费一个高水平的人来梳理。

看到很多高水平的人因为我这个低水平的人而恼羞成怒、喋喋不休，真是好玩。