[原创]稀缺性和交换性均统一于有用性

以下是引用championway在2007-11-9 9:02:00的发言：

方法和方向性错误！

一个人面对一种物品不是“经济”问题。只有交换才是经济的核心内容。

鲁滨逊在岛上生存，那不叫发展经济。一户人家在山中生活，也不是“经济”。

经济的最简化形态就是2＋2——两个人就两种物的所有权互易。

一人一物品状态是经济的最基本的内核。原子不是单质，但是单质的内核。只有一人一物品的关系清楚了，才能彻底说清交换。

以下是引用championway在2007-11-9 9:08:00的发言：

经济学是不考虑你所谓的“需要量”的，任何一本微观经济学都会在讲解“需求量”概念的时候强调需求的有效性，即有支付能力的需求。之所以如此，就是因为“经济”＝“交换”，你没有东西与人交换，谁会和你交易？

你这种“稀缺”等于“无支付能力”，就像一个乞丐面对包子铺喊叫“包子稀缺”一样。

就以交换为核心的经济来说，没有稀缺，只有“买不起”。

正因为如此，我以为直接引入“需求量”概念在理论上很肤浅，不彻底。看不到稀缺如何演化成“买不起”，也就不能解释“买不起”，也就解决不了“买不起”的问题。

以下是引用ruoyan在2007-11-9 9:54:00的发言：

一人一物品状态是经济的最基本的内核。原子不是单质，但是单质的内核。只有一人一物品的关系清楚了，才能彻底说清交换。

一人一物，只能构成“价值关系”，而不能构成交换关系即价格关系。

你执意要研究“一人一物”的交换关系，你就研究好了。

以下是引用championway在2007-11-9 10:12:00的发言：

一人一物，只能构成“价值关系”，而不能构成交换关系即价格关系。

你执意要研究“一人一物”的交换关系，你就研究好了。

谁说一人一物有交换关系了?  又自己立靶子了。一人一物构成价值关系，同意。但一人两物就构成效用交换条件。

没有价值关系，能解释2+2的交换关系吗？可是究竟有什么样的价值关系呢？

以下是引用ruoyan在2007-11-9 10:42:00的发言：
没有价值关系，能解释2+2的交换关系吗？可是究竟有什么样的价值关系呢？

我明白你的意思了，你是在研究“价值决定”，对吧？这个问题可是有很大难度的。

提醒你注意：

首先，这个层面的研究还未涉及到“价格”问题，尚不属于“经济”范畴。

其次，“二选一”的选择方式不具有普遍性。喜欢偏好某种事物，往往不是在两种选择中的结果。有时的选择如我前面所说，不过是偏好的排序而已，并不意味着丢弃。当你在电影院看电影的时候，不是意味着你放弃了吃饭。

之三，并不是每一种需求都是基于价值观的价值判断的结果，还有很多是自然、本能的需求，这不属于价值判断的范畴。

可以说是价值决定吧，但因为价值的歧义颇多，只能说是稀缺性涵义下的价值的量的决定。

这个层面当然不涉及价格，但价格却由这个“价值”——稀缺性决定，进一步由禀赋与餍足量——你的“需求量”——决定。

认为你一直缺少“转换”的概念。总把“二选一”当作转换。而且作为可选对象的“二”，也不是两个消费对象，而是两组消费组合。转换是两种选择方案（组合）之间的过渡。你所说的“偏好排序”只是时间上消费的安排，取一个时间段为考察对象，看电影与吃饭可以认为是同时进行的，比如一个月可以吃多少饭，看几场电影，确实没有放弃问题；但是在这个时间段内，可以吃得好些少看几次电影，也可以多看几次电影，吃得差一些，这就是选择问题，而从一种选择转换为另一种选择，就有失弃和获得问题。

稀缺涵义下的价值判断，是包括所有欲望或需要的，无论是本能的还是间接的。不明白为什么本能“需求”就不需要价值判断， 当然，还要看你的价值判断的涵义。

还是那句话，特殊定义下的术语不要用于全称判断。

以下是引用ruoyan在2007-11-9 15:56:00的发言：

认为你一直缺少“转换”的概念。总把“二选一”当作转换。而且作为可选对象的“二”，也不是两个消费对象，而是两组消费组合。转换是两种选择方案（组合）之间的过渡。你所说的“偏好排序”只是时间上消费的安排，取一个时间段为考察对象，看电影与吃饭可以认为是同时进行的，比如一个月可以吃多少饭，看几场电影，确实没有放弃问题；但是在这个时间段内，可以吃得好些少看几次电影，也可以多看几次电影，吃得差一些，这就是选择问题，而从一种选择转换为另一种选择，就有失弃和获得问题。

呵呵，你用你的理论谈谈“在茶馆里边品茶边欣赏表演”这个案例。

你的1＋2当中，没有指明2种物的所有权状态。是要交换所得的？还是已经换回属于自己的？抑或一个是他人的一个是自己的需要交换的？

稀缺涵义下的价值判断，是包括所有欲望或需要的，无论是本能的还是间接的。不明白为什么本能“需求”就不需要价值判断， 当然，还要看你的价值判断的涵义。

我还真的没有针对“价值判断”下过定义。我理解的价值判断是以“主动”为特征的，而且基于价值观念；而本能是指“被动”为特点的。人冷了就会找保暖的东西，这说是价值判断就玄了。但是他选择穿什么款式的棉衣，就有一个价值判断问题在其中了。

呵呵，你用你的理论谈谈“在茶馆里边品茶边欣赏表演”这个案例。

时刻保持对茶的需要与对表演需要的边际效用均衡。

你的1＋2当中，没有指明2种物的所有权状态。是要交换所得的？还是已经换回属于自己的？抑或一个是他人的一个是自己的需要交换的？

我所说的交换是体现在2+2交换之中但并非只有2+2才有的、一人所有权状态下也存在的两种效用的交换。只要一个人面对两种以上效用（多以两种物品体现，但有时一种物品也可以承载两种效用，如水的饮用和洗涤），并存在技术上转换可能，边际效用不均衡，就一定发生效用之间的转换。与多人的所有权关系无关。一提交换就想到两个人，我以为是一种窠臼，两个人的交换已经是效用交换的发展形式了。

我还真的没有针对“价值判断”下过定义。我理解的价值判断是以“主动”为特征的，而且基于价值观念；而本能是指“被动”为特点的。人冷了就会找保暖的东西，这说是价值判断就玄了。但是他选择穿什么款式的棉衣，就有一个价值判断问题在其中了。

什么是价值观念？我理解与“偏好”（偏好这一经济学已经有严格定义）基本同义，也就是主体对外在的事物根据自己的需要作出优劣排序。本能决定了偏好的形成，或者偏好已经反映了本能。至于这种偏好来源于生理（保暖）先天还是教育培养（款式），无关重要。依据这种偏好判断消费集合的优劣，就是价值判断。

我的观点是偏好关系可以用餍足量与禀赋的数量关系表达，演化出的函数关系就是效用函数。而这与我认为的边际效用就是价值定义的观点逻辑一致。

ruoyan回复不成功啊。

我要你解释的是你如何决定你所接受的茶和戏各自的价格的。

一个人有看戏的爱好，有时间他就去看戏，可能戏比较长，中间他就吃点茶点打点一下肚子。就这么回事儿。

如果是面对自己拥有的两种物品，则只有消耗顺序问题没有交换问题。你既然已经从他人哪里换得了两种东西，就是因为你需要，不存在考虑什么得失了。

很多需求都是独立的。人饿了就会吃，吃饱了就暂停。不是每次吃饭都弄个参照消费项目放在边上来考虑什么均衡。

你的1＋2实际上是不止1＋2，而是1＋4——你得到两种物的时候还支付了另一种商品“货币”甚至为两种商品各自支付了一种代价（如劳务等）。一提交换就想到两个人，不是问题，而是合乎逻辑的思维。“一人交换”怕是太过新鲜了，经济学至今没有此例啊。在你的辞典里一个人也可以自称交换者了？

古典经济学注重价值研究，认为价值决定价格，效用论崛起后认为价值的背后是“效用”。我认为这种思路实际上多余，因为这样下去我们就没有个尽头了，必然还有“什么决定效用”，什么决定稀缺？决定效用和稀缺的因素的背后又是什么？决定效用和稀缺的因素的背后的背后的背后……最后必然进入循环论证和循环定义。就像你也没有进一步说明一样。我觉得经济学到有用性（价值）概念这一层就恰到好处——能够说明交换的比例是如何决定的，这就足够了。

马克思在资本论中说，交换者最关心是产品按照什么比例交换。这不是“一种窠臼”，而是人之常情和事实。由于价值是因人而异的，交换者不会去关心他人把产品换回后的效用问题。价值层面的效用概念仅仅决定价格区间的己方边界（即自己愿意接受的底线），而不能决定成交价格。