[原创]稀缺性和交换性均统一于有用性

我没有否认交换的基本模式是2+2，但认为比较表象，不够深入。如果不清楚1+2的转换和成本收益，也就不能完全解释2+2的结果——交换价格何以形成。这只是个人观点，可不再谈。

前面说的“链条”，是意图理清有用性、稀缺、使用价值、价值、效用、边际效用、成本、交换、价格、交换价格、产权之间的关系。我认为你的基本概念理解有问题，不给出系列的说明难以说清。

以下是引用ruoyan在2007-11-6 16:59:00的发言：

我没有否认交换的基本模式是2+2，但认为比较表象，不够深入。如果不清楚1+2的转换和成本收益，也就不能完全解释2+2的结果——交换价格何以形成。这只是个人观点，可不再谈。

前面说的“链条”，是意图理清有用性、稀缺、使用价值、价值、效用、边际效用、成本、交换、价格、交换价格、产权之间的关系。我认为你的基本概念理解有问题，不给出系列的说明难以说清。

实际上不存在你说的1＋2（是指一个人面对两种方案的选择吧？），因为通常选择都是很多的，如你的面粉可以做面条（各种面条：汤面条、捞面条、炒面条、宽面条细面条……）和面汤、馒头……，你的大米也同样不止两种用途。所以你讲这种1＋2没有任何代表性，更不要提由此理解具有普遍性的2＋2了。

2＋2是交换问题的高度概括和抽象，是最基本的也是最本质的。所有的经济都是由2＋2构成。

我在《西方经济学的终结》当中有对交换比例如何形成的详细但简明的推导，结论也在以前的帖子当中给出过。

成本只对制造产品的人对产品的价值认知有影响，而对价格没有决定能力。价格的决定一定是交换双方共同的事情，而不是某一方单方面的事情。

边际效用的概念是不成立的，直到现在，效用派连“边际”到底是“微分量”还是“微商”都莫衷一是。

[此贴子已经被作者于2007-11-6 17:36:34编辑过]

以下是引用ruoyan在2007-11-6 16:59:00的发言：

前面说的“链条”，是意图理清有用性、稀缺、使用价值、价值、效用、边际效用、成本、交换、价格、交换价格、产权之间的关系。我认为你的基本概念理解有问题，不给出系列的说明难以说清。

价值，就是使用价值，就是有用性；价格，就是交换比例，就是交换价格。

若言你弄这么多概念理不清相互关系，不觉得有问题？

并不是每一个术语创造都是可取的，有些概念本身就有问题，你也要默认它并企图理顺之，这恐怕是要“斩不断理还乱”了。

以下是引用ruoyan在2007-11-6 16:59:00的发言：

我没有否认交换的基本模式是2+2，但认为比较表象，不够深入。如果不清楚1+2的转换和成本收益，也就不能完全解释2+2的结果——交换价格何以形成。这只是个人观点，可不再谈。

前面说的“链条”，是意图理清有用性、稀缺、使用价值、价值、效用、边际效用、成本、交换、价格、交换价格、产权之间的关系。我认为你的基本概念理解有问题，不给出系列的说明难以说清。

就你所谓的“链条”、“系列”，我来个“化简为繁”：

厂商甲买木料做家具出售，他面临着买大木料还是碎木料的选择，还有是什么树木的问题；木料的问题解决后，他面临着是做桌子还是做床抑或书柜的选择，还有款式和外观颜色的问题。请描述其中的“价格”问题；这些问题解决了，他才能把产品拿到消费者面前与之口袋里的钞票交换。请注意，此中应该有“交换价格”了吧？

交换中，消费者面临着买什么家具的选择（按照无差异的理论，消费者买什么都可以，即使家里缺3张椅子，他也可能买张桌子回来，因为他认为1张桌子和3张椅子的效用无差异）；这个选择完成后，他回家面临着家具放在那个房间以及在房间里的摆放位置问题。不知道这使用家具的“价格”如何描述，以及它对之间已经完成的交换价格的影响是怎么回事儿。

我希望你能把这个最普通不过的现象加以简化，给出你的“链条”式解释。

以下是引用championway在2007-11-4 22:46:00的发言：

无论是“劳动的凝结”还是“有用性”哪一种定义来看，公有制下都有价值。只要有人对物的价值判断，就有价值。

使用价值就是有用性！简称为价值。要区分的是“价值”和“价格”，而不是简称的术语和全称的术语。

是你自己沿用错误的价值观点把“价值”和“价格”混为一谈，才得出这种结论。这个问题我在刚帖出的帖子里也有表述。

有使用价值的东西不一定有价格，对吗？比如阳光？

那么使用价值是价格的什么条件？必要条件？充分条件？还是充分必要条件？

请回答这最基本的逻辑问题。

以下是引用ruoyan在2007-11-5 10:47:00的发言：

从功能有用性到分工交换的逻辑链条：

物品M性质X：以其物理化学等自然属性满足人的某种欲望，这个性质是物品的功能性的有用性，也是使用价值的涵义。

物品M性质Y：具有以上X属性，但其数量不足以使人的某种需要完全满足，这样的性质是稀缺性Y，这样数量限度内的具有X属性的物品给人的感受就是有“价值”。

物品M性质Z：具有X，Y的属性，由于稀缺程度（Y性质的量化）不同，价值（效用论的价值）发生量存在区别。具体的稀缺程度的数值所决定的价值量等于边际稀缺程度，等效于边际效用。

物品M性质P，当同时存在另一个具有X、Y、Z属性的物品N，这两种物品的X，Y，Z属性都是对同一主体（个人或某消费单位）而言的。于是M与N对于这同一主体的稀缺程度（性质Z）可能有三种状态：相等，大于，小于。等于称为均衡，大于、小于是不均衡。不均衡下，较大稀缺程度的物品（比如M）对于主体有较大的价值Zm，并有优先满足的内在要求；较小的稀缺程度有较小价值Zn，满足要求也较小。一个假定（戈森第二公理）是，主体总是愿意放弃一些N来换取一些M，此时若技术上N可以一定转化率R转化为M，于是转化行为发生，转化将停止于稀缺程度均衡Zm=Zn处。从开始转化到停止转化，放弃的所有的N的数量即是获得新M的成本，而这个成本与所获新M的数量即是价格，数值上等于R，但当然不是交换价格。如果N代表的是人的生命时间这样一种“物品”，消耗的N的过程就是劳动，所消耗的N的数量（以自然时间计量）就是劳动成本，而劳动成本与所获得新M的数量比，就是单位M含有的劳动量，这就是劳动价值论的价值。所以，劳动价值是一种价格。

物品M和N的性质Pab：如有两主体A，B，都具有以上M，N的性质P，有稀缺程度的不均衡但不均衡的方向正好互补，而通过交换可以同时趋向于均衡；此时若同时相互尊重对方的产权，于是将发生交换行为。交换停止于双方对于M，N同时处于均衡。此时可以称为系统均衡。均衡过程中A所放弃的正是B所得到的，A所得到的正是B所放弃的，于是存在一个放弃与得到（对于A，B方向相反，数值上互为倒数）的比例，这个比例就是交换价格Pab。

如果双方各自放弃的物品都不是现成的，而是，也仅仅是用劳动成本换取的，则劳动成本将影响交换价格Pab，Pab中体现的各自劳动成本的比例就是劳动交换价值，它不等于Pab，但影响Pab，却不是唯一影响因素。

如果A、B都可以自行实现M与N之间的互换，但其转换比率R（自然转换价格）大于交换比率Pab（交换价格），则A，B将放弃自行转换（生产）而改由交换获取更多需要的品种；如果M和N都是由劳动生产（转换）的，那么将放弃低高R的品种的生产而只专于低R品种的生产，而由交换获得另一个品种，这就是所谓发挥比较优势，交换源于节约劳动（黄吉）。但显然由于如上所述众多因素，节约劳动仅仅是交换原因之一。这种交换将强化分工，提高效率。

基本同意以上的逻辑。

但要重点提出：

1、产权制度界定了价值，并影响价值的大小。如私地有价值，但公地没有价值。同样是地，同样的稀缺，但公地没有价值，因此导致了公地的悲剧。

2、按你的理论，边际效用这个概念似乎被你重新定义了。你能说说你的边际效用与基数理论中边际效用的区别？

3、很重要的一点，稀缺是相对什么而言的。比如，计算机刚开始出现的时候主要用于科研，其社会的需求量较小。如今变成高级游戏机，那么社会的需求量就大了很多。也就是说稀缺是会变化的。那么是什么导致了稀缺以及稀缺的变化？

以下是引用championway在2007-11-6 17:33:00的发言：

实际上不存在你说的1＋2（是指一个人面对两种方案的选择吧？），因为通常选择都是很多的，如你的面粉可以做面条（各种面条：汤面条、捞面条、炒面条、宽面条细面条……）和面汤、馒头……，你的大米也同样不止两种用途。所以你讲这种1＋2没有任何代表性，更不要提由此理解具有普遍性的2＋2了。

2＋2是交换问题的高度概括和抽象，是最基本的也是最本质的。所有的经济都是由2＋2构成。

我在《西方经济学的终结》当中有对交换比例如何形成的详细但简明的推导，结论也在以前的帖子当中给出过。

成本只对制造产品的人对产品的价值认知有影响，而对价格没有决定能力。价格的决定一定是交换双方共同的事情，而不是某一方单方面的事情。

边际效用的概念是不成立的，直到现在，效用派连“边际”到底是“微分量”还是“微商”都莫衷一是。

1+2对应你的2+2，不是一人面对两个方案，而仅是一人两种物品，这时依两种物品的不同数量组合有无数种方案。但只限于两种效用，就你的例子，就是只有面粉和馒头，不涉及其它面条等。简单说是一人两种效用无数种方案。这种情况下，如果其中一种（面粉）可以转化为另一种（馒头），就存在消耗多少面粉新生产多少馒头的问题，这就是1+2的意思。

边际效用在无限可分的时候是微商，但当变动量只以1个单位变化时，微商=微分。

以下是引用championway在2007-11-6 18:22:00的发言：

就你所谓的“链条”、“系列”，我来个“化简为繁”：

厂商甲买木料做家具出售，他面临着买大木料还是碎木料的选择，还有是什么树木的问题；木料的问题解决后，他面临着是做桌子还是做床抑或书柜的选择，还有款式和外观颜色的问题。请描述其中的“价格”问题；这些问题解决了，他才能把产品拿到消费者面前与之口袋里的钞票交换。请注意，此中应该有“交换价格”了吧？

交换中，消费者面临着买什么家具的选择（按照无差异的理论，消费者买什么都可以，即使家里缺3张椅子，他也可能买张桌子回来，因为他认为1张桌子和3张椅子的效用无差异）；这个选择完成后，他回家面临着家具放在那个房间以及在房间里的摆放位置问题。不知道这使用家具的“价格”如何描述，以及它对之间已经完成的交换价格的影响是怎么回事儿。

我希望你能把这个最普通不过的现象加以简化，给出你的“链条”式解释。

微观经济学分析要抽象为最简单的形式。一个人一种物品。这种情况下许多基本概念得到定义，然后才能演化为1人两种物品，3种物品。。。，进而两人两种物品，多人两种物品，多人多种物品。许多概念含糊，就在于缺少这样从简到繁的分析过程。西经将价格作为一个生活中自然接受的概念，一开始就不加解释地引入理论，也是缺乏最基本的单元分析。你上边的理解也是直接进入了多种效用。这好象考虑全面，但却得不到准确的概念。

用你的例子解释一下“链条”：

一个人只有木料，这时会出现木料的某种直接效用（如烧火），于是存在着对火的餍足量与木料拥有量（1人社会等同于存量）的概念，也就存在一个时段内的稀缺与否的概念；如果木料有两种以上的效用（如火与屋子），就存在一个存量（木料禀赋）两个餍足量；如果木料存量能满足其中1个火的餍足量有余，而不能满足另一个屋子的需要，及一种效用稀缺，则用木料满足稀缺的效用（屋子）也是无成本（无机会成本）。如果全部使用也不能满足火的需要，那么就都处于稀缺状态，这时多满足任何一个效用，就一定减少另一个效用，于是有成本，也就是机会成本。但增加一个减少另一个的多少效用，要取决于用原始木料的多少才能做出一个屋子，即有一个技术生产率的问题。这个生产率就成为机会成本的外在度量（内在度量是效用的减量），而成本（效用减量）与收益（效用增量）之比，就是价格——但这离交换价格的出现还很遥远。

以下是引用zmdong0在2007-11-6 21:42:00的发言：

基本同意以上的逻辑。

但要重点提出：

1、产权制度界定了价值，并影响价值的大小。如私地有价值，但公地没有价值。同样是地，同样的稀缺，但公地没有价值，因此导致了公地的悲剧。

2、按你的理论，边际效用这个概念似乎被你重新定义了。你能说说你的边际效用与基数理论中边际效用的区别？

3、很重要的一点，稀缺是相对什么而言的。比如，计算机刚开始出现的时候主要用于科研，其社会的需求量较小。如今变成高级游戏机，那么社会的需求量就大了很多。也就是说稀缺是会变化的。那么是什么导致了稀缺以及稀缺的变化？

1、所谓公地没有价值，如果意思指获取公地不必付出成本，那么这里的“价值”是与交换价格同义，这种时候产权是必要条件。但如果问，无论公地私地，假定得到任何一小部分是否增加自己的利益？这就是在问有没有“边际效用”意义上的“价值”了，而此时，无须产权概念。

2、基数效用理论事先假定有一个可加的效用总量，但这个总量从何而来没有解释，然后对消费量求导，得到边际效用，消费量虽可观察计量，但总量没有任何解析式表达，所以边际效用也是无解析表达的。我认为，可以从餍足量和消费量推出可表达的稀缺程度，而假定这个稀缺程度就是边际效用，然后对消费量积分得到可表达的效用总量。这样的结论完全与传统的基数效用理论的效用总量各种属性吻合。

3、决定稀缺的是餍足量（完全满足某种需要所必须的消费量）与物品存量。稀缺=餍足量-存量（禀赋），正值为稀缺。负值为剩余。你的计算机问题，我以为需求量与需要量要分清楚。需求量是考虑了价格和收入以后的概念，而需要量是纯粹的想满足的概念。计算机在一开始需要量就是巨大的，谁不想有个“电脑”？所以计算机是一开始就稀缺的，但需求量不大，因为要满足这种特定的“餍足”，需要支付过大的成本，比如要把房子卖掉，权衡以后消费者放弃了这种需要，但放弃了需要是因为收入约束，不是因为不需要，不是因为不稀缺。

以下是引用zmdong0在2007-11-6 21:23:00的发言：

有使用价值的东西不一定有价格，对吗？比如阳光？

那么使用价值是价格的什么条件？必要条件？充分条件？还是充分必要条件？

请回答这最基本的逻辑问题。

答：有用的（即具有使用价值）的东西可以用于与他人交换，也可以自己使用。价格，作为交换比例，只针对交换而言，所以，自己使用的东西就没有交换问题，也就没有交换比例即价格问题了。

前面已经说过，交换基于所有权分割，是你有我无，互通有无。阳光这种有用物品，人人可以拥有，不是你有我无的，因此也就没有交换问题，自然也没有价格。

有用性（使用价值）当然是交换的必要条件。如上所说，有用不一定就构成交换，所以不能说是充分条件。