海蜇头与海蜇皮

洪木林 发表于 2013-8-28 16:14
我觉得你应该加一条：“最好还有4、所需要的一切数据，以及5、一台假想的超级计算机。”
否则你永远算不 ...

虽然你用讽刺的语言在说，可惜你不觉得你这话实际上在说，只要数据完备，均衡点就可以被找到，从而劳动价值论是成立的么？嗯？

呵呵，用不着我提醒你：1、Q=Q（K,L）这个公式根据数据是永远也得不到的，因为K无法加总，并且这个公式所需要的边际生产力的值也是不可能求得到的。2、效用到现在都是无法度量的，甚至你连需要收集什么数据都不知道。

可见，就算有超级计算机，生产函数和效用都无法被挽救。

mianjishi 发表于 2013-8-28 16:14
如果牛的某种物品的效用突然被发现从而加入产品集里，那么在一开始，除非牛的其他产品降价，否则是不可能 ...

用脚后跟想想都知道这跟实际情况简直是南辕北辙！
如果来自牛的某个东西突然发现有某种额外的功效，随之而来的应该是牛的所有产品都抬高价格。——就跟非典时期醋和大蒜提价，居然带动辣椒和大葱提价一样。
当你们家知道牛奶可以抗癌的时候（假设的情况下），你妈会告诉你：赶紧去买牛肉，万一牛肉也有抗癌功效呢。随之而来的是整个牛产品系列的全面提价。——她不会说：等着吧，牛肉会马上落价的。因为来自牛的产品的平均价格不会变的。
——你念的马克思主义书呆子经济学真是可笑啊。这就是胡扯平均数的毛病！

洪木林 发表于 2013-8-28 16:22
用脚后跟想想都知道这跟实际情况简直是南辕北辙！
如果来自牛的某个东西突然发现有某种额外的功效，随之 ...

呵呵，那我们来设想一下疯牛病好了
假设疯牛病是一种不能治疗并且传染性很强的慢性绝症，从而会导致什么结果？长期来看不是牛的价格跌落，而是由于生产健康牛的社会必要劳动时间较之此病没有出现前为高出非常多。也就是说，疯牛病长期使得牛肉价格腾贵。

最后，你好像理解错了我的意思，我说的某物的效果突然被发现，并且“被加入产品集”。而不是“已存在于产品集”里的某个物的其他效用被突然发现。这两种状况不是一个意思，并且导致的结果当然是不一样的。

mianjishi 发表于 2013-8-28 16:18
虽然你用讽刺的语言在说，可惜你不觉得你这话实际上在说，只要数据完备，均衡点就可以被找到，从而劳动价 ...

是啊，兰格也说：只要有一个强大到有无限计算力的计算机，计划经济也是可以实现的。——可惜，这种假想状态只能是假想。

1、Q=Q（K,L）这个公式根据数据是永远也得不到的，因为K无法加总，并且这个公式所需要的边际生产力的值也是不可能求得到的。2、效用到现在都是无法度量的

这些是基础的框架，有站的脚的逻辑才会有发展的可能。
这就比劳动价值论至今还在“什么是劳动”这种基础问题都纠缠不清的框架好多了。
需要挽救的不是效用论，而是连什么是劳动都不知道的劳动价值论。当然，这就扯远了。

洪木林 发表于 2013-8-28 16:30
是啊，兰格也说：只要有一个强大到有无限计算力的计算机，计划经济也是可以实现的。——可惜，这种假想状 ...

兰格所设计的市场社会主义并不需要一台无限能力的计算机（虽然说是无限能力，但是在数值上依旧是有限的，就如同实际上你所需要的空气到底是有限的）。
什么框架？效用理论的框架？你连资产阶级经济学的生产函数和效用函数都没有分清楚，也有资格在这里夸夸其谈对马克思的政治经济学的攻击么？

洪木林 发表于 2013-8-28 16:30
是啊，兰格也说：只要有一个强大到有无限计算力的计算机，计划经济也是可以实现的。——可惜，这种假想状 ...

原话奉还。效用理论到现在连“效用”是什么都定义不了。我就问问你，货币的边际效用是多少？不要给我是零这种滑稽的答案。

mianjishi 发表于 2013-8-28 16:28
呵呵，那我们来设想一下疯牛病好了
假设疯牛病是一种不能治疗并且传染性很强的慢性绝症，从而会导致什么 ...

短期来看，疯牛病只能使牛肉价格下降。——这才是事实。
长期来看，如果消费者始终无法确信疯牛病的危险已经消除，只会选择消费替代性肉类，比如羊肉和鸡肉。消费的降低对牛肉价格只会下压，不会抬升。——所以你哪里来的机制让牛肉价格抬升？靠你不知道用什么来平均的平均数吗？

我说的某物的效果突然被发现，并且“被加入产品集”。而不是“已存在于产品集”里的某个物的其他效用被突然发现。

这说明你连“联合生产”的定义都没有搞清楚。

洪木林 发表于 2013-8-28 16:40
短期来看，疯牛病只能使牛肉价格下降。——这才是事实。
长期来看，如果消费者始终无法确信疯牛病的危险 ...

长期来看，如果消费者减少对牛的全部产品的消费，导致联合产品的价格总额一直不能按照价值出售，那么养牛的人就会变少，其他部门的畜牧业就会扩张。结果就是牛的价格最终要回升到社会必要劳动时间，并且由于养健康的牛需要耗费更多劳动，价值要更高，这有什么难理解的么？

在这里物的效用被发现和“联合生产”的定义有什么关系？譬如人们一开始不知道猪皮的作用，后来突然发现猪皮可以用于制衣，猪皮就被加入了产品集内并且加以出售。好像和联合生产一点不矛盾。

mianjishi 发表于 2013-8-28 16:32
兰格所设计的市场社会主义并不需要一台无限能力的计算机（虽然说是无限能力，但是在数值上依旧是有限的， ...

哈哈，经济学居然还分什么资产阶级经济学？逗死我了！
凡是做这种区分的，都是连入门都没有达到的，我就不介意你怎么评价其他分支的学说了。

洪木林 发表于 2013-8-28 16:46
哈哈，经济学居然还分什么资产阶级经济学？逗死我了！
凡是做这种区分的，都是连入门都没有达到的，我就 ...

没话找话说了么。看看你自己的回复，干货一点没有，所有攻击都被打脸。叫你用效用论解释一下价格总额的限制，就顾左右而言他，结果还把生产函数说成是建立在效用论上的。但凡有一点本科经济学基础的人，会犯这样的错误么？
如果你是民科，那我就原谅你，跪安吧。