对于诺贝尔经济学家，各位有何看法

这次的诺奖在金融领域应该算是第三次奖了。前两次，一次是1990，马克维茨、夏普和米勒共同获得，第二次是1997年，肖尔斯和莫顿。比起这两次得奖的牛人，法玛和希勒相对弱得多。法玛的有效市场理论一直在实证上说不清道不明，而且对金融产生的影响有限（理论上不及一般均衡对现代金融的影响）。希勒的理论至今存在很大争议，这一点他自己都承认，此时颁奖给他无疑是一种肯定，但这中肯定在一定程度上影响了对立思想的发展。但是，无可辩驳，法玛和希勒是当今顶尖的经济学家，需要值得我们学习。汉森是蒋硕杰的女婿，哈哈，计量理论做出贡献，这个怎么说呢，自从计量经济学被大规模使用以来，得诺奖的计量经济学家就不在少数，White要是没死，今年或许就是他。

不懂，什么都不懂。。。。。。

Robert J. Shiller 和Eugene F.Fama研究的相反，但各自的成就都得到认可，这一点很重要！我们不能权威绝对化，勇于挑战权威！

先不说Fama和Shiller，Sims和Sargent已经得了诺奖，那Hansen该置于何地呢？楼上已经有人提到的四个字可以形容今年的三位大师：众望所归。

经济学无可避免的走上数学化实证的道路，但是绝对不等同于应用数学。市场有效或无效不在于绝对性，而在于程度。以往的经济学理论的基本假设简单化，有利于数理化。但是未来这些基本假设会被赋予更丰富的内容，更多的经济分析方法会被引入经济学。他们三位的获奖或者一定程度上代表了这个趋势

必须要经过几十年的市场检验才能断定该理论的适用性。很明显，他们经过了考核

学术需要兼容并要，我认为这次诺奖就体现了这一主题思想。

希勒在金融市场、行为经济学、宏观经济学、不动产等方面都有成就，其实个人最看好的还是行为经济学。这次颁奖算是对主流经济学家的肯定。个人对这次颁奖还是非常认可的！

不对啊，楼主，这三位貌似都是在实证经济研究方面做出贡献的啊，资产价格的实证分析。不是反对实证研究的啊。他们得奖，能不能说明，经济学未来发展方向是实证经济学呢？拭目以待吧~

加上一个宣布诺奖的发言的链接，有兴趣的可以看看。http://www.nobelprize.org/nobel_ ... ates/2013/press.pdf