对于诺贝尔经济学家，各位有何看法

我研究生课题研究过相关的东西。尤金·法玛的“有效市场假说”是基础，罗伯特·希勒在此假设基础上研究了重大新闻等事件对市场的影响，同时说明市场是否有效。即，如果是强式有效，市场不会对重大事件产生波动，因为未公布的信息已经包含在市场价格中；如果是半强式有效市场，未公开的信息出现会影响市场，这种影响又分为延迟反应、反应不足、反应过度等。

liuxiaolei@ 发表于 2013-10-15 09:06
对于诺贝尔奖学金，我当时猜想的 是关于制度经济学，或者是与经济地理相关的新经济地理学的类似的方向的，但 ...

首先不能用制度经济学这个词，这指的是凡勃伦、米歇尔、康芒斯的学派，早已成为历史了。而新制度经济学十几年来毫无重大理论创新，也可以说是日薄西山，哪来人能获诺奖呢？

one more time chicago uni won the price

zbin7451f 发表于 2013-10-14 22:46
（转）许小年认为，法马和希勒对市场的理解处于对立的两极。前者认为价格由人的理性计算形成，因此含有丰富 ...

这在于他们俩的假设前提不同。尤金·法玛是以“有效市场假说”为基础，认为已公开的或未公开的一切信息都已经包含在市场价格中，因此市场价格即是"合理价格"，也不会因为突然的事件公布而产生剧烈波动。
罗伯特·希勒的研究是在行为金融学方面，他不事先假定市场是有效的，他研究一些重大事件对市场的影响，最经典的就是重大新闻对市场的影响，以此来说明市场是否有效。即，如果市场不会对重大事件产生波动，称为强式有效市场，未公开的信息已经包含在市场价格中，这时和Fama的理论一致；如果重大事件会影响市场，被称为半强式有效市场，说明未公开的信息不包含在先前的价格中，这种影响又分为延迟反应、反应不足、反应过度等。
可以说，希勒发展了有效市场假说。

资产定价领域 三位大牛  实至名归

http://www.uchicago.edu/features ... to_fama_and_hansen/

诺贝尔经济学奖评选委员会表示，“可预期性”是今年获奖成就的核心。人们无法预期股票和债券在接下来三五天内的价格，但是却可以预测更长期的走势，例如在未来三年至五年内的走势，这些看似矛盾却又令人惊喜的发现，正是基于法马、汉森和席勒的研究贡献。
这不应该说是反对实证研究，而是实证研究的一方面。

通过预期，尽可能的减小经济波动，哦呵呵，这是个好主意

galois_fu 发表于 2013-10-15 10:15
这次获奖恰恰不是大锅饭.

三个人近年的呼声都很高, 特别是 Fama, 但单独颁给 Fama 会很有争议, 因为他 ...

我说大锅饭，指的是这三个人的研究领域相去甚远。

诺奖委员会在硬凑够3个人数，目的是不浪费名额

要说大热门，那多了去了，你看看每年人大论坛投票就知道了

法马和希勒完全对立，居然同获奖；说明目前世界经济处于混乱之中，迫切要求一种解释，哪怕是对立的理论。