望高手赐教：需求曲线为什么是向下倾斜的？

佩服sungmoo

希望sungmoo能够将理解此概念的参考书目列一下，以便小生拜读。张五常曾言:弄懂需求曲线救就弄通了整个微观经济学，如此看来，言之不虚啊！

有了价格，衡量了物品之间是相对便宜或是贵了，这就会导致对商品量上面的调整。

以下是引用sungmoo在2007-12-5 11:39:00的发言：

“市场供给曲线”与“市场需求曲线”的交点，只是说明：哪种价格可以让供求同时相等（或者，哪种价格是“均衡”的），这里天然并没有“供求决定价格”的逻辑。——如果想另外引入“供求决定价格”的逻辑，那需要重新设定或修改模型。

这个取决于你如何理解“决定”一词。

如果决定可以理解为优化决策的结果，那么供求决定均衡价格和均衡数量则是所有的生产者和消费者共同优化的结果。因此这里是集体优化决策的结果。

因此我认为供求决定价格在逻辑上说的通。

以下是引用sungmoo在2007-12-5 11:43:00的发言：

如果有人没有给出相应的动力系统模型就单纯说“市场供求决定价格”，这是空洞的，也与需求曲线与供给曲线的概念冲突。

（一般）均衡的存在性、实现及稳定性，是不同的意义。（也需要我们对“决定”一词做慎重理解）

为什么要动力系统模型？版主在前面讲个人的优化决策时，也好像也没有指明要用动力系统模型。

市场供求决定价格，其背后倒是有一个模型，不是动力系统模型，就是一个最简单，最基本的供求模型。这个供求模型的产出结果（即内生变量）便是均衡价格和均衡数量。

[此贴子已经被作者于2007-12-9 7:13:34编辑过]

以下是引用我要做论文在2007-12-6 15:58:00的发言：
希望sungmoo能够将理解此概念的参考书目列一下，以便小生拜读。张五常曾言:弄懂需求曲线救就弄通了整个微观经济学，如此看来，言之不虚啊！

你知道为什么张五常只说需求曲线（需求规律），不说供给曲线（或供给规律）吗？

以下是引用vincent_wgd在2007-12-9 6:53:00的发言：

这个取决于你如何理解“决定”一词。

如果决定可以理解为优化决策的结果，那么供求决定均衡价格和均衡数量则是所有的生产者和消费者共同优化的结果。因此这里是集体优化决策的结果。

因此我认为供求决定价格在逻辑上说的通。

关键在于“如何理解‘决定’一词”，这一点我很赞成（在其他贴中我也不只一次说过）。

你当然也可以把“供求决定价格”理解成一种“集体优化”，不过，你的模型具体是什么呢？

以下是引用vincent_wgd在2007-12-9 7:01:00的发言：

为什么要动力系统模型？版主在前面讲个人的优化决策时，也好像也没有指明要用动力系统模型。

市场供求决定价格，其背后倒是有一个模型，不是动力系统模型，就是一个最简单，最基本的供求模型。这个供求模型的产出结果（即内生变量）便是均衡价格和均衡数量。

在本人看来，“个人优化”与“集体优化”对应完全不同的逻辑——虽然本人还不知道“集体优化”究竟应该是个什么逻辑，但它一定与“个人优化”是不同的。

你可以论证均衡价格的存在性（即满足什么条件，才叫“均衡价格”；这些条件能否被满足），但这不等价于你可以论证均衡价格的“实现”、“唯一”与“稳定”。

“供求‘决定’价格”这句话已经具有歧义，如果说价格是“内生变量”，那么供求曲线所要求的“价格接受者”又该如何理解呢？

以下是引用vincent_wgd在2007-12-9 6:53:00的发言：如果决定可以理解为优化决策的结果，那么供求决定均衡价格和均衡数量则是所有的生产者和消费者共同优化的结果。因此这里是集体优化决策的结果。

“集体优化”又是怎么定义的呢？

阿罗指出了一种不可能性。

以下是引用vincent_wgd在2007-12-9 7:01:00的发言：为什么要动力系统模型？版主在前面讲个人的优化决策时，也好像也没有指明要用动力系统模型。

“动力模型”中，要引入“时间”这样的东西。

该模型要表明：在时刻t，对于某一价格向量，如果它不是“均衡的”，那么该价格向量应该如何变动；在下一时刻t+1，变动后的价格向量，如果仍不是“均衡的”，那么又该如何变动……

这种关于“价格向量（若不是“均衡的”）应该如何变动”的规定，完全是模型自身的要求（其“道理”未必“很有道理”，甚至完全是主观任意的猜想），或者说，正是这种规定上的不同，使不同的动力模型互相区分。不同的规定完全可能导致均衡的不同的稳定性。

无论怎样，这里必须明确：如果使用需求函数（曲线）或供给函数（曲线）这样的东西，必须贯彻“价格接受者”的意义。