[原创]“欲望”也是经济学的主题吗？

你还不如干脆说：休谟发现了“判断”分为两种，其中一种叫做“价值判断”，所以“价值判断”是一个被休谟发现的“事实”。你是这个意思吗？

以下是引用championway在2008-1-24 15:11:00的发言：
你还不如干脆说：休谟发现了“判断”分为两种，其中一种叫做“价值判断”，所以“价值判断”是一个被休谟发现的“事实”。你是这个意思吗？

不是。我只是想知道，按照您的规则，“您要吃饭”是事实还是价值判断。

按照休谟法则，您肯定能够作出判断的

[此贴子已经被作者于2008-1-24 15:28:35编辑过]

你首先要确认，“您要吃饭”是不是一个判断，既然是判断，就要有主语，即谁的判断。你要把话说完整清楚。你咬住这四个字干吗？

以下是引用championway在2008-1-24 15:53:00的发言：

你首先要确认，“您要吃饭”是不是一个判断，既然是判断，就要有主语，即谁的判断。你要把话说完整清楚。你咬住这四个字干吗？

这我就不明白了，既然如此，稀缺怎么成了价值判断？

劝您不要再谈休谟问题了，因为您根本没有理解它。

我就说：“您要吃饭，饭不够，饭是稀缺的”，这句话里面，您说说价值判断在哪里吧。

[此贴子已经被作者于2008-1-24 16:36:22编辑过]

你还是错在纠缠“判断”本身嘛。价值判断的主观性是说判断所用的标准的，而不是说判断本身的。

“您要吃饭”这个问题，可以扩展为“一个生物体要摄取能量”，这种基于生物本能的事情，我已经说过了，属于事实判断，属于生物学这种自然科学要研究的东西。经济学不研究这个东西，经济学研究的是，您如何弄到饭吃的问题，而不是“您”有没有“要吃饭”。

你直接拿出你认为正确的“休谟问题”，岂不更能说明我的理解有问题？

以下是引用championway在2008-1-24 17:00:00的发言：

你还是错在纠缠“判断”本身嘛。价值判断的主观性是说判断所用的标准的，而不是说判断本身的。

“您要吃饭”这个问题，可以扩展为“一个生物体要摄取能量”，这种基于生物本能的事情，我已经说过了，属于事实判断，属于生物学这种自然科学要研究的东西。经济学不研究这个东西，经济学研究的是，您如何弄到饭吃的问题，而不是“您”有没有“要吃饭”。

您的定势思维模式根深蒂固。在说一个问题的时候，您总会跑题。经济学研究什么，目前我们还没有谈到。

您的意思是“一个生物体要摄取能量”是实施判断了。现在我问：

一个生物体要社区能量，但能量不够。——这是事实还是价值判断？

你直接拿出你认为正确的“休谟问题”，岂不更能说明我的理解有问题？

简单的说，休谟问题是：是不能推出应该。是个逻辑问题，而非您的事实判断和价值判断问题！

[此贴子已经被作者于2008-1-24 17:17:31编辑过]

【我已经说过了，属于事实判断】你找找有没有这几个字？

以下是引用championway在2008-1-24 17:19:00的发言：

【我已经说过了，属于事实判断】你找找有没有这几个字？

什么意思？

我说过了，你反反复复要我再说干吗？

您承认：一个生物体要摄入能量，但能量不够。——这是事实判断

您承认的这个事实，我称为稀缺现象。有什么不妥？