为什么资本家（凭借对资本的所有权)无偿占有他人劳动成果后就成了剥削?

qi509 发表于 2014-1-22 12:25
从原理上，马克思的理论也不成立。如果你真看过《资本论》那么你一定知道这几个最关键的词：

社会必要 ...

弄清这三个时间是看一个人是否读懂《资本论》的关键。——这个只是你个人的观点。

但这不重要，姑且认为如此。请继续说出你的观点。（社会必要劳动时间，生活所必须的劳动时间，剩余劳动时间。）

忠魂 发表于 2014-1-22 12:29
弄清这三个时间是看一个人是否读懂《资本论》的关键。——这个只是你个人的观点。

但这不重要，姑且认 ...

我已经说：剩余价值不成立。你反驳呀。
用你的话说：我有义务当你的老师吗？

qi509 发表于 2014-1-22 12:37
我已经说：剩余价值不成立。你反驳呀。
用你的话说：我有义务当你的老师吗？

“我已经说：剩余价值不成立。你反驳呀。”——马克思主义整本书就是论述剩余价值，而你就这么一句话。你觉得会让人信服吗？
“用你的话说：我有义务当你的老师吗？”——你有义务为你的观点提供论据。（当然，你也可以不提供。那样的话，别人不会把你观点当回事）

楼主的这个题目就有问题了：既然资本家是无偿的占有，那当然是剩余价值了，还要你说吗？
如果这个题目修改一下：为什么资本家（凭借对资本的所有权)占有他人劳动成果后就成了剥削?  我想知道的是，楼主又怎么论证呢？

qf20089 发表于 2014-1-22 12:49
楼主的这个题目就有问题了：既然资本家是无偿的占有，那当然是剩余价值了，还要你说吗？
如果这个题目修改 ...

楼主的这个题目就有问题了：既然资本家是无偿的占有，那当然是剩余价值了，还要你说吗？
——不说，你不就有下面的这个疑问了吗？

如果这个题目修改一下：为什么资本家（凭借对资本的所有权)占有他人劳动成果后就成了剥削?
——答案就是，因为资本家的这种占有是“无偿的”。

我想知道的是，楼主又怎么论证呢？——您再仔细读一读一楼的论述啊。

忠魂 发表于 2014-1-22 12:45
“我已经说：剩余价值不成立。你反驳呀。”——马克思主义整本书就是论述剩余价值，而你就这么一句话。你 ...

你回答不上来。那么我就当你一回老师吧，请看我的文章：批判《资本论》之“剩余价值”
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 695&from^^uid=2741387

qi509 发表于 2014-1-22 13:19
你回答不上来。那么我就当你一回老师吧，情况我的文章：批判《资本论》之“剩余价值”
http://bbs.pingg ...

你早说啊，何必闪烁其词。

看来你真是”好为人师“。可是我想说的是，你不过是在”批判《资本论》之“剩余价值”“，那谈不上是”当你一回老师吧“。因为，如果我再反驳你，是不是我也要说一句”那么我就当你一回老师吧“。

ps：你那么喜欢提问，职业也许真是老师也说不定。

我想看看你的论述，再看看能不能反驳你（是不是该说……”我就当你一回老师吧“。）

忠魂 发表于 2014-1-22 13:29
你早说啊，何必闪烁其词。

看来你真是”好为人师“。可是我想说的是，你不过是在”批判《资本论》之“ ...

欢迎你当我老师。

忠魂 发表于 2014-1-22 12:57
楼主的这个题目就有问题了：既然资本家是无偿的占有，那当然是剩余价值了，还要你说吗？
——不说，你不 ...

难道资本家投资进去的资本就是从天上掉下来的水？
如果按照你的理论推导，现在社会主义国家投资建厂，工人去做工，这个社会主义工厂的投资者也是资本家了，因为工人同样还是无产者，工人所获得的工资同样不是百分之百的劳动所得。

qf20089 发表于 2014-1-22 14:35
难道资本家投资进去的资本就是从天上掉下来的水？
如果按照你的理论推导，现在社会主义国家投资建厂，工 ...

阁下总是那么不着急不着慌、不紧不慢把人逼进死角，厉害呀。