马克思、恩格斯与中国道路

hhj 发表于 2014-4-27 11:06
“开弓没有回头箭”。中国已经进入社会主义社会。尽管按生产力标准衡量，这是低水平的、“不合格”的社会 ...

我最厌恶的就是极左。但是毛爷爷有极左的一面，也有不懂理论、因而好心办坏事的一面，不能一笔抹煞。

mayongjun021 发表于 2014-4-26 06:22
二、社会主义道路与资本主义道路的区别
既然中国特色社会主义并不是马克思和恩格斯所说的那种社会主义状态 ...

那你的社会主义就等着有更高/更快的生产力再说吧。如果没有这种生产力，那么秦始皇那时也可称为社会主义了，如果他当年懂得这个词的话。但是，现在你拥有比资本主义更高生产力的能力与资格吗？资本主义国家拥有更高的生产技术，而你只是借资本主义的技术来实现一点点生产力而已，因此如果你想批倒资本主义，看来还 远不是时候哦。
另外还要提醒：知道什么是生产力吗？生产力是生产率，而不是依靠大量投资所形成的过剩生产能力与过大生产规模。

我们把时间返回到1850年。从大清的洋务运动到戊戌变法。是谁在阻止中国的发展？是谁在撤梯子？

历史是何等的相似。现在也同样有两种声音。现在又是谁在阻止发展？一句绝不全盘西化说明着中国社会发展的全部。

楼主要是在1850年你是哪派？从楼主的文章看，显然是慈禧太后的忠臣。

hhj 发表于 2014-4-27 11:12
那你的社会主义就等着有更高/更快的生产力再说吧。如果没有这种生产力，那么秦始皇那时也可称为社会主义了 ...

你到底看没看我的帖子？

qi509 发表于 2014-4-27 11:17
我们把时间返回到1850年。从大清的洋务运动到戊戌变法。是谁在阻止中国的发展？是谁在撤梯子？

历史是何 ...

当然是慈禧太后阻止发展。

“撤梯子”是资本主义发展起来之后的事情，怎么扯到1850年去了？

clm0600 发表于 2014-4-27 11:19
不仅事实恰恰相反，而且我在美国听到的看法也跟阁下相反。美国人认为，我们所说的社会主义，即他们所说的 ...

你说搞自由贸易，我就加入世界贸易组织，跟你搞自由贸易，结果你输了，说我倾销；你的高科技禁止出口，怕我学了去。除了军事上围墙中国，经济上还要在WTO之外另搞一个TPP。

低科技的发展，因为我有优势，所以抵制我；高水平的发展，因为我没有优势，所以封锁我。这是给梯子吗？这不是压制吗？

mayongjun021 发表于 2014-4-27 11:36
当然是慈禧太后阻止发展。

“撤梯子”是资本主义发展起来之后的事情，怎么扯到1850年去了？

资本主义发展起来以后的事？！——————你们一句“绝不全盘西化”是人家在撤梯子吗？你们一改革开放中国经济立马活了起来，是人家撤梯子吗？到现在国内大量的游资无处投放是人家撤梯子吗？你国企欺行霸市（即你们所说的垄断），不让这些游资进入，是人家撤梯子吗？

mayongjun021 发表于 2014-4-27 02:32
你所理解的历史决定论到底是什么意思？

算命。根据现实的一些片段去推断前世今生及来世，并且誓誓旦旦。不管在社科领域还是在自然学科领域都是这样。

最经典的例子要算基督教神学理论了。有些人把《圣经》看成就是神话故事，而有些人却把它看成就是不容置疑的历史真相。就因为《圣经》描述了一个智慧性（心性）的上帝，及其创造世界的过程。这就有了世界的开端，之后的一切便有了定数，将来的世界都由心性的东西在主导。这就叫唯心史观。唯物史观也是同样，只不过把心换成物而已。其实这完全就是先鸡先蛋之争的翻版。唯心史观好比唯鸡史观，唯物史观好比唯蛋史观。

无知求知 发表于 2014-4-27 11:51
算命。根据现实的一些片段去推断前世今生及来世，并且誓誓旦旦。不管在社科领域还是在自然学科领域都是这 ...

你说的跟波普尔说的没有什么关系。

mayongjun021 发表于 2014-4-27 12:06
你说的跟波普尔说的没有什么关系。

是表述手法不同。波普尔要在道理上颠覆历史决定论，但也要尽量不刺激宗教信徒，尽量不刺激马克思主义者，要给他们留点面子。我除了对信徒们表示同样尊重之外，在道理的陈述上则没有更多的顾忌。