要回答这一问题，首先必须揭开革命为什么首先在落后国家取得成功的谜底，进而揭示这种革命的具体性质和真实意义。
革命既需要客观条件，也需要主观条件。后者就是马克思和恩格斯在《共产党宣言》中所说的：“无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得的将是整个世界。”[1]如果有太多的东西害怕在革命中失去，保守性就会占上风。虽然并不存在“穷则思变富则修”的所谓“规律”，但从革命性与保守性的关系看，穷往往与“激进”、富往往与“保守”联系在一起，则是没有疑问的。
落后国家的革命之所以成功，先进国家之所以走上了改良主义道路，原因就在先进国家的无产阶级虽然仍然没有生产资料，但个人消费品的数量有所增长，从而由“绝对贫困”走向了“相对贫困”；而在富国和穷国两极分化的国际大背景下，落后国家的人民群众却连基本的生活资料都逐渐失去，成为名副其实的“一无所有”的阶层。一方越来越保守，另一方越来越激进。
然而，革命的性质并不是主观原因决定的，而是客观条件、特别是生产力发展水平决定的。落后国家的生产力状况决定了，它的革命不可能是无产阶级社会主义革命，只能是资产阶级革命。革命的主观原因只会改变革命的表面颜色，而无法改变它的内在本质。只有承认和接受革命成果的局限性，才能把握这场革命真实的历史意义。遗憾的是，无论是在相对先进的德国，还是在相对落后的俄国，无产阶级政党都未能始终正确把握革命的具体性质和历史意义，从而采取了错误的对策，更不要说比俄国还落后的中国了。
众所周知，英国1640年爆发资产阶级革命，法国1789年爆发资产阶级革命，而德国却是到1871年才完成统一，因此未能经过资产阶级大革命的洗礼。这就决定了，从生产力发展的状况看，当时的世界第一大马克思主义政党——德国社会民主党，实际上置身于历史上英法资产阶级的革命和建设时代。用马克思曾经的话说，“我们是当代的哲学同时代人，而不是当代的历史同时代人”[2]。遗憾的是由于缺乏理论思维，社会民主党误把资产阶级革命和建设的任务同无产阶级革命和社会主义建设的任务相混淆，再加上当时党的理论家不懂辩证法，误把生产力对生产关系、经济基础对上层建筑的辩证关系当成单向的经济决定论，使德国陷入了机会主义、改良主义，从而为修正主义铺平了道路，以致一战失败后，当德国具备了无产阶级社会主义革命的客观条件时，主观条件却不具备，导致革命的失败。
俄国比德国还要落后。正因为如此，列宁清醒地认识到，当时的俄国还处于资产阶级革命的时代。但与德国社会民主党的领导人不同，列宁并没有从中得出无产阶级政党可以无所作为的结论，相反，他从俄国资产阶级过于软弱、无法承担资产阶级革命的现状中得出结论，无产阶级政党应当领导工人和农民承担起资产阶级革命的历史重任，把俄国的资产阶级革命改造为工农民主革命，建立工农民主政权，并通过这条新式的资产阶级革命道路，完成向共产主义的过渡。出乎意料的是，沙皇政权和二月革命后建立的资产阶级政权颟顸无能，最终逼出一场无产阶级社会主义革命。在这种情况下，列宁顺应时势，及时调整路线、方针、政策，经过各种力量斗争和妥协的过程，最终一方面政治上往左走，确立党的绝对领导地位，另一方面经济上往右走，试图通过实行“新经济政策”等手段，实现向社会主义的“迂回过渡”，由此开辟了向共产主义社会过渡的另外一条道路。
[1] 《马克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第66页。
[2] 《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第9页。
发帖
雷达卡
京公网安备 11010802022788号
