关于发表一两篇高档次期刊和发表一大堆一般核心的辩论

胡子李大 发表于 2014-4-30 08:55
另外，“兄弟我在长春藤”，这种姿态亮了。

怎么讲？

具体问题具体分析

平衡数量与质量

CSSCI也不好发啊    应该不同的高校有不同的标准吧    否则都按同样的标准也没意思啊

首先，我认为楼主挖的坑不大好。我们需要注意到一个问题，一两篇高档次期刊跟所谓“C刊”之间的差距有多少。
C真的是给钱就能发吗？我认为不是这样。所以这就是个伪问题。所以我下面讨论的“屌丝”期刊应该是指真正的屌丝期刊。
我认为并不是所有论文都在充分修改的基础上发顶尖期刊的——牵扯到选题问题、时代背景、期刊选稿兴趣等。而恰恰相反，这些因素在一定程度上比文章质量更为重要而不容易被作者所掌握。因此，不可能有人只发顶尖而不发屌丝
但是，如果有人发一大堆屌丝期刊但无顶尖——那么着说明这个人的研究品格有问题，只求一大堆数量吓唬人，但是有价值的研究工作没有，这就说明此人研究是浮躁的、图名的。理性人不会这么做。
因此，只有一种可能是均衡的，那就是既有顶尖也有屌丝，问题的关键是二者的比例。最科学的比例那应该类似于正态分布，不过要根据一般期刊的界定，以及两者的发表比例来定。

想给钱发c刊都发不了的路过

大多情况，身不由己。

主要看个人面临的问题、现实情况或条件；先求生存，后求发展...

tonysun_cn 发表于 2014-4-30 10:47
首先，我认为楼主挖的坑不大好。我们需要注意到一个问题，一两篇高档次期刊跟所谓“C刊”之间的差距有多少。 ...

哈哈，深表赞同，个人感觉国内权威期刊也不完全是因为质量好就可以中的，依稀记得《科学》还是哪个杂志曾有文章说过，最近几十年最具开创性的研究成果并不是刊登在顶级期刊，反而是在那些准一流期刊上。国内期刊相对太少，每个领域除了一、两个高档次期刊，更多的是不需要版面费的哪些屌丝CSSCI期刊，如果在冲击权威无望的时候，刊文在这些屌丝期刊上可能也未尝不可，说的顶级期刊/屌丝期刊比太对了，说不定可以纳入考核标准呢，不能单考核数量，也不能单考核质量，应该综合考虑不是。哈哈，纯属个人感觉，请轻喷~~

没有绝对的好刊物，也没有绝对的差刊物。两者上面都有好文章差文章。