关于发表一两篇高档次期刊和发表一大堆一般核心的辩论

关于这两个观点其实没有完全对立，但是让大家根据自己情况选择一下。主要是因为，最近论坛有人给自己发表一大堆无用的CSSCI辩解，然而我看国际上常春藤高校教授很多博士毕业之后两年才发表第一篇自己的文章。这就和国内形成巨大反差。在我看来，我的研究领域内，国内是没有创新的！顶多是应用于中国金融领域而已。但发表在CSSCI上的期刊，贡献度小了又小。所以开展此辩论。希望大家说出心里话。
中国科技并不发达，这个论坛里很多经济管理的。相信大家也都知道，你们学习的，你们用的经济模型有几个是中国人提出来的？然后如果没有这些模型，是不是你们就没工作了？中国就没经济学家了？这就是为什么大师的重要性。没有大师和高创新度的科研成果，其他的都会消失。站在国家高度。我们一方面需要用外国人的东西解决中国问题，另外一方面，学术其实是无国界的！为什么不能我们自己探索真理，然后解决问题，外国人学习我们？中国学术界的浮躁就在于，天天逼迫学生老师发论文，结果，说真心话，你自己发得论文你觉得有实际意义吗？没有实际意义的话，它就只是论文，是给你装脸面的，又请问，脸面值值几个钱？

我先第一个说：研究之所以是“研究”，其实是需要“钻研”和“探索”的。也就是说，站在前人肩膀上去开创新领域，发现新思路，解决新问题。有时候偶然情况下，我们可以发现新的有价值的方案。但是更多时候是需要我们投入更多时间去思考，讨论的。相比，部分一般核心（为避免说我太过片面）大部分都是简单应用。在我看来拿Matlab、eviews，R，直接套用一个模型，选中国的数据用一下，结论再“包装”一下。其实这些不是学术，顶多是博士生作业。学术最起码也是把模型应用，发现别人没发现的现象，只达到这一点也可以发表国内权威了。所以我觉得，做学术的人思想要端正，要踏踏实实做学术，宁可时间长去发表权威，也不发表一大堆无用的核心。难道学术就是来给自己“装点门面”，来“忽悠”外行人得吗？我现在在常春藤，我的导师态度和善，踏实，人家才一共发表十几篇文章！

国情使然！

继续关注。

xiongyingsharon 发表于 2014-4-30 06:00
国情使然！

不能因为一个“国情如此”就阻碍我们追求真理的步伐。如果国内的人都这样做研究，那么哪里有真正的研究？

这件事情有另外一个角度，在高校，很多老师有多个方向，主要是为了拿项目、对付学生的毕业论文、甚至是挣外快，真正出于兴趣的很少。如果专一，难度会越来越大、成果相对减少、成本也会提高，人都是很实际的。各个方向都有人干，一个人干多个方向，但每个方向都干不好，这是普遍现象。

现在是数据库的时代，搜索方式变化在很大程度上抹平了多数期刊在显示度上的差异。但是，在级别高的期刊上多发表文章，更容易获得学术声誉和同行的认可；在一般核心、普通期刊上灌水，如果是在一般院校，是吃得开的，因为容易得到人事考核部门的认可。看个人走什么路了。

楼主先判定人家的CSSCI是“无用的”，又在设置投票项时，把“一般核心”偷换为“花版面费就可以买到”的定性，同时又以一己之见提前定性“国内是没有创新的”，那还用得着投票、辩论？

要是纯粹比较“高档次期刊”的少和“一般核心”的多孰为好，那应在同一平台上比较才是，如SSCI内一区、二区间或其他区间内的比较；或同为CSSCI，权威期刊和一般C刊之间；或自己所在单位划定的档次目录中，权威期刊和一般核心期刊之间。

现在这种投票，除非是急于评职称什么的，否则谁不愿意选择高档次期刊？

另外，“兄弟我在长春藤”，这种姿态亮了。

我的想法：每年1-2篇，质量尽量争取往上走